Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 892 sayılı ilamın 3. maddesiyle, Sağlık Kültür Spor Daire Başkanlığı Daire Başkanı Aydın DOĞAN, Şube Müdürü Gülbey ÜNAL ile Şube Müdürü Mehmet Nuri ÇAKMAKÇI’nın, üniversitenin merkez spor salonunda hafta sonlarında, üçer saatlik periyotlarla “Gençlik ve Spor Yöneticisi” olarak görevlendirildiği ve kendilerine mevzuata aykırı olarak saat hesabına göre ücret ödenmesi suretiyle kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle 7.892,25-YTL’ye tazmin hükmü verilmiştir. İlamın 3. maddesi hükmüne karşı ilgili gönderdiği temyiz dilekçesinde, üniversite merkez kampüsünde 15.000 öğrencinin eğitim gördüğünü, sosyal-kültürel ve sportif faaliyetlerin üniversite salonlarının kullanılarak yapıldığından hafta sonlarında düzenlendiğini, bu çalışmaların denetlenmesi Sağlık ve Kültür Dairesinin temel görevi olduğunu, bu salonların hizmete...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 892 sayılı ilamın 3. maddesiyle, Sağlık Kültür Spor Daire Başkanlığı Daire Başkanı Aydın DOĞAN, Şube Müdürü Gülbey ÜNAL ile Şube Müdürü Mehmet Nuri ÇAKMAKÇI’nın, üniversitenin merkez spor salonunda hafta sonlarında, üçer saatlik periyotlarla “Gençlik ve Spor Yöneticisi” olarak görevlendirildiği ve kendilerine mevzuata aykırı olarak saat hesabına göre ücret ödenmesi suretiyle kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle 7.892,25-YTL’ye tazmin hükmü verilmiştir. İlamın 3. maddesi hükmüne karşı ilgili gönderdiği temyiz dilekçesinde, üniversite merkez kampüsünde 15.000 öğrencinin eğitim gördüğünü, sosyal-kültürel ve sportif faaliyetlerin üniversite salonlarının kullanılarak yapıldığından hafta sonlarında düzenlendiğini, bu çalışmaların denetlenmesi Sağlık ve Kültür Dairesinin temel görevi olduğunu, bu salonların hizmete hazır halde bulundurulması gerektiğini, kamu görevlisi gözetimi olmadan bu çalışmaların yürütülemeyeceğini ve yapılan bu hizmetler karşılığında ücret ödendiğini, 2001/2863 sayılı ‘Esaslar’ın tüm Kamu Kuruluşlarını kapsadığını ve angaryanın yasak olduğu ifade edilerek hukuka aykırı olan ilamın kaldırılmasını talep etmektedir. Sayıştay Savcılığı karşılamasında; ileri sürülen gerekçeler tazmin hükmüne karşılayacak nitelikte olmadığından temyiz talebinin reddedilerek Daire kararının onanması istenilmiştir. 31.08.2001 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2001/2863 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli “Gençlik ve Spor Hizmetleri Uygulanmasında Görevlendirileceklere Ödenecek Ücretlerle İlgili Esas ve Usuller” in 2. maddesinde bu Esasların asli görevlerinden ayrı olarak gençlik ve spor hizmetlerinde görevlendirilecek kişileri kapsadığı belirtildikten sonra, 3. maddesinde ‘Gençlik ve Spor Hizmetleri’ “Bakanlık, Genel Müdürlük veya Genel Müdürlüğün denetimi altında veya diğer kurum ve kuruluşlarca yapılan her türlü gençlik ve spor faaliyetleri ile bu faaliyetlerle ilgili kamp, eğitim ve hazırlık çalışmaları” ve ‘Diğer Kamu Kurum ve Kuruluşları da; “Gençlik ve spor müsabakaları ile yarışmaları yürüten diğer kurum ve kuruluşlar” şeklinde tarif edilmiştir. Belirtilen hükümlere göre, Kamu Kurum ve Kuruluşların gençlik ve spor hizmetlerinde görevlendirdiği kişiler bu “Esas ve Usuller” de belirtilen hizmetleri ifa ettiklerinden söz konusu “Esas ve Usuller” kapsamında ücretlerinin ödenmesi gerekmektedir. Aynı “Esas ve Usuller” ın 5. maddesinde de gençlik ve spor hizmetlerinde görevlendirilecek kişileri ödenecek ücretler belirlenmiştir. Ekte belirtilen I sayılı Tabloya göre Gençlik ve Spor Yöneticilerine “günlük” 300 gösterge üzerinden ücret ödenmesi gerekmektedir. Oysa, Gençlik ve Spor Yöneticisi olarak görevli kişilere günlük 300 gösterge yerine saat başına 250 gösterge üzerinden ücret ödenmiştir. Dolayısıyla bu şekilde yapılan ödemeler mevzuata aykırıdır. Buna göre, fazla ödeme tutarının bu çerçevede yeniden hesaplanması gerekmektedir. A-Ahiz Aydın Doğan 1-Nisan-Mayıs-Haziran-Temmuz...