Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1) 996 sayılı ilamın 6’ncı maddesinde, Fuarcılık Hizm. Kült. ve San. Etk. Tic. A.Ş. yükleniminde bulunan yıllara sari “Asfalt, Üretim, Serim ve Yol Bakım İnşaatı” işine ait hakediş ödemelerinden gelir vergisi kesilmemesi nedeniyle toplam 106.772,00 YTL.-ye tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde, Bahse konu işin, 14.05.2007 yılında başlamış ve 14.05.2008 tarihinde tamamlanmış olup, yıllara sari bir iş olduğunu, Buna bağlı olarak hak edişlerde %3 gelir vergisi kesintisi yapılması gerekirken sehven bir hata yapılarak kesinti yapılmadığını, Ancak yapılacak kesinti daha sonrada yüklenicinin vergi borcu ile mahsuplaşılan bir kesinti olduğundan yüklenicinin günümüz itibari ile de beyan ettiği 03.08.2010 tarih ve B.07,4.DEF.4.44.25.00/927 sayılı Akçadağ Kaymakamlığı Malmüdürlüğünden alınan belge ile borcunun...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1) 996 sayılı ilamın 6’ncı maddesinde, Fuarcılık Hizm. Kült. ve San. Etk. Tic. A.Ş. yükleniminde bulunan yıllara sari “Asfalt, Üretim, Serim ve Yol Bakım İnşaatı” işine ait hakediş ödemelerinden gelir vergisi kesilmemesi nedeniyle toplam 106.772,00 YTL.-ye tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde, Bahse konu işin, 14.05.2007 yılında başlamış ve 14.05.2008 tarihinde tamamlanmış olup, yıllara sari bir iş olduğunu, Buna bağlı olarak hak edişlerde %3 gelir vergisi kesintisi yapılması gerekirken sehven bir hata yapılarak kesinti yapılmadığını, Ancak yapılacak kesinti daha sonrada yüklenicinin vergi borcu ile mahsuplaşılan bir kesinti olduğundan yüklenicinin günümüz itibari ile de beyan ettiği 03.08.2010 tarih ve B.07,4.DEF.4.44.25.00/927 sayılı Akçadağ Kaymakamlığı Malmüdürlüğünden alınan belge ile borcunun olmadığının görüldüğünü, Sonuç olarak, yükleniciden kesilmesi talep edilen bedel, yüklenicinin vergi borçları ile mahsuplaşılan bedel olduğundan, yüklenicide bütün vergi borçlarını sonradan ödemiş olduğundan herhangi bir kamu zararının meydana gelmediğini, Ayrıca, Vergilendirmede dönemsellik ilkesinin vergi sistemimizin temel özelliklerinden birini oluşturduğunu, Ancak birden fazla takvim yılına sirayet eden inşaat ve onarım işlerinde takvim yılı yerine işin bitiminin esas alındığını, Buna göre kar veya zararın işin bittiği yıl kesin olarak tespit edileceğini, dolayısıyla işin bittiği yılın geliri olarak o yıla ait beyannamede gösterileceğini, Vergi tevkifatının, bir vergilendirme yöntemi değil, bir vergi toplama biçimi olduğunu, işin bitim tarihinden sonra vergi tevkifatı yapılmasının mümkün olmadığını, Yıllara yaygın inşaat işlerinde işin bitim tarihi Devlet İhale Kanununa tabi işlerde geçici kabul tarihi olduğuna göre, geçici kabul tarihinden sonra yapılan ödemelerde tevkifat yapılmaması gerektiğini, G.V.K nun 94 üncü maddesine göre yapılan tevkifatın daha sonra gelir veya kurumlar vergisinden mahsup edildiğini, Gelir İdaresi Başkanlığı Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı (Mükellef Hizmetleri Gelir vergileri Grup Müdürlüğü) nün 2006-42 sayılı özergesinde: " Kurumlar vergisi beyan döneminin geçmesi nedeniyle mahsup imkânı kalmadığından, söz konusu tevkifat aslının aranmaması gerekmektedir. Dolayısıyla …………… Belediyesine ödemek zorunda olacağınız herhangi bir tevkifat tutarından söz edilmeyecektir." Denildiğini, 2007 yılı vergi beyan dönemi geçtiğinden kesilecek verginin mahsup edilmemesinin söz konusu olduğunu, Ek te sunulan Ankara Vergi Dairesinin bu işle ilgili özelgesinin çok açık olduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir. Sayıştay Savcılığı “Yıllara sari inşaat işlerinde işin bitim tarihi geçici kabulün yapıldığı tarihtir. Bu tür işlerde Gelir Vergisi yönünden takvim yılı yerine işin bitimi esas alınmıştır. Vergi tevkifatı işin bitimi tarihinden sonra yapılamaz. Çünkü iş bittikten sonra Kurumlar Vergisi açısından beyan dönemi geçmiş olaca...