DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2024 KARAR TARİHİ : 27/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten müşterisinin siparişi nedeniyle 830 adet kapı rayı mekanizması alma konusunda anlaşma yaptığını ve anlaşma neticesinde müvekkili şirketin davalı şirkete haziran 2023 tarihinde----- çek numaralı 17/10/2023 tarihli 176292 TL lik çek kestiğini ve teslim ettiğini, davalı şirketin çeki teslim aldıktan sonra malzemeyi getireceğini beyan etmesine rağmen müvekkili şirketi devamlı olarak oyaladığını ve en sonunda telefonlarını da kapatarak müvekkilline anlaşma konusu malzemeyi teslim etmediğini, müvekkilinin çek tarihine kadar davalı şirket tarafından oyalandığını ve...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/614 KARAR NO : 2026/88
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2024 KARAR TARİHİ : 27/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten müşterisinin siparişi nedeniyle 830 adet kapı rayı mekanizması alma konusunda anlaşma yaptığını ve anlaşma neticesinde müvekkili şirketin davalı şirkete haziran 2023 tarihinde----- çek numaralı 17/10/2023 tarihli 176292 TL lik çek kestiğini ve teslim ettiğini, davalı şirketin çeki teslim aldıktan sonra malzemeyi getireceğini beyan etmesine rağmen müvekkili şirketi devamlı olarak oyaladığını ve en sonunda telefonlarını da kapatarak müvekkilline anlaşma konusu malzemeyi teslim etmediğini, müvekkilinin çek tarihine kadar davalı şirket tarafından oyalandığını ve en sonunda malzemenin gelmeyeceğini anlayan müvekkilinin şipariş zamanı da gelmesi nedeniyle başka firmadan aynı malzemeyi sipariş etmek zorunda kaldığını, müvekkilinin, davalının anlaşma sonucu getirmediği malzeme nedeniyle hem davalıya ödediği para ve başka firmadan aynı malzemeyi başka firmadan alması yüksek bedelle almak zorunda kaldığını, bu sebeple müvekkili açıkça zarara uğradığını, davalı şirketin müvekkiline getirmediği malzeme için almış olduğu çeki de tahsil ettiğini ve müvekkilini zarar uğrattığını, bu sebeple müvekkili şirketin alacağını ve uğramış olduğu zararı tazmin için ---- İcra Müdürlüğünün -----Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, ancak davalı borçlu şirketin iş bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkilin alacağı ve uğramış olduğu zarar için başlatmış olduğu----İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; Davacının davalı ile 830 adet kapı rayı alma konusunda anlaştıklarını, bunların karşılığında davalıya ---- şubesine ait ------- çek numaralı 17/10/2023 tarihli 176292 TL lik çeki verdiğini ancak davalının satışa konu ürünleri kendisine teslim etmediğini iddia ederek çek bedelinin ve ürünleri başkasından daha fazla fiyata almak zorunda kaldığı için aradaki fark bedelin tahsili için ----- İcra Dairesi'nin ------- Esas sayılı dosyasında takip başlattığı, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, davanın iş bu vaki itirazın iptali davası olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın dava dilekçesinde bahsi geçen çekin avans çeki olarak verilip verilmediği, davalının ürünleri teslim edip etmediği, davacının 3. kişiden s...