DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/08/2025 KARAR TARİHİ : 03/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketçe sigortalı --------- ait araç girişinde, karşı tarafın ZMMS sigortalısı -------- plaka numaralı aracın çarpması neticesinde hasar oluştuğunu, 23.03.2024 tarihinde meydana gelen bu olay sonucu sigortalı tarafından hasar başvurusu yapıldığını, müvekkil şirket tarafından sigortalı araç üzerinde, Sigortacılık Kanununun 22.nci md.si gereğince bağımsız ve uzman eksper tarafından hasarın, miktarı ve niteliği yönünden tespiti yaptırıldığını, yapılan hasar ekspertiz sonucu, sigortalı site yönetimine ait araç girişinde oluşan hasar tespit edilerek, tespit edilen...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/709 Esas KARAR NO : 2026/107 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/08/2025 KARAR TARİHİ : 03/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketçe sigortalı --------- ait araç girişinde, karşı tarafın ZMMS sigortalısı -------- plaka numaralı aracın çarpması neticesinde hasar oluştuğunu, 23.03.2024 tarihinde meydana gelen bu olay sonucu sigortalı tarafından hasar başvurusu yapıldığını, müvekkil şirket tarafından sigortalı araç üzerinde, Sigortacılık Kanununun 22.nci md.si gereğince bağımsız ve uzman eksper tarafından hasarın, miktarı ve niteliği yönünden tespiti yaptırıldığını, yapılan hasar ekspertiz sonucu, sigortalı site yönetimine ait araç girişinde oluşan hasar tespit edilerek, tespit edilen 12.979,14 TL hasar onarım bedeli sigortalıya ödenmiş ve sigortalının zararı karşılandığını, müvekkil davacı şirket, söz konusu ödeme ile TTK M. 1472 uyarınca sigortalısının haklarına halef olmuştur ve zarar verenlere karşı rücu ve talep hakkı doğduğunu, dava konusu olaya ilişkin sundukları hasar dosyası evrakında olaya ilişkin tüm ayrıntıları görüleceğini, buna göre; davalının ZMMS sigortalısının bu olayın gerçekleşmesinde asli ve tam kusurlu olduğu aşikar olduğunu, müvekkilin sigortalısının dava konusu olayda hiçbir kusuru bulunmaması nedeniyle uğranılan zararın tamamı kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısı davalı tarafından karşılanmak zaruretinde olduğunu, davalı tarafa meydana gelen hasardan sorumluluğu için yazılı başvuru yapılmış ancak davalı müvekkilin rücu yazısına verdiği 25.06.2024 tarihli cevabi yazıda rücu talebini reddettiğini, müvekkilce karşılanan zararın rücu işlemi -------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyası üzerinden başlatıldığını, ancak davalı borçlu icra dosya borcuna itirazda bulunduğunu, icra takibinde asıl alacak ve faiz olmak üzere toplamda 14.447,03 TL talep edilmişse de işbu davada fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 12.979,14 TL ana para ve 1.211,86 TL faiz olmak üzere toplamda 14.191,00 TL üzerinden davalının itirazının iptalini talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan --------- plakalı araç müvekkil şirket tarafından ---------- numaralı trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirket poliçe limitinin üstündeki değerlerden sorumlu olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur oranının tespiti bakımından dosyanın -------- Dairesine sevk edilmesini talep ettiklerini, zira müvekkil şirket yalnızca sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, tüm bu anlatımlar ve emsal kararlar kapsamında ve hiçbir şekilde davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; aleyhlerine tazminata hükmedilmesi halinde ıslah edilmemiş tutar için tazminat faiz sorumluluğu dava tarih...