DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2024 KARAR TARİHİ : 19/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin mobilya üretimi yaptığını ve davalıya tedarik hizmeti sunduğunu, davalının internet sitesi üzerinden müşterilerin müvekkilinin yelpazesinde bulunan ürünlerin siparişinin oluşturulduğunu, davalının siparişleri için haftalık referans kodu oluşturulduğunu ve bu kodla müvekkilince faturalar düzenlendiğini, müvekkilince düzenlenen faturaların tamamının davalıya tebliğ edildiğini ve davalının itiraz etmediğini, ancak davalının 613.132,69-TL tutarındaki alacaklarını ödemediğini, bu nedenle taraflarınca ... Müdürlüğü'nün 2024/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/742 Esas KARAR NO : 2026/21
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2024 KARAR TARİHİ : 19/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin mobilya üretimi yaptığını ve davalıya tedarik hizmeti sunduğunu, davalının internet sitesi üzerinden müşterilerin müvekkilinin yelpazesinde bulunan ürünlerin siparişinin oluşturulduğunu, davalının siparişleri için haftalık referans kodu oluşturulduğunu ve bu kodla müvekkilince faturalar düzenlendiğini, müvekkilince düzenlenen faturaların tamamının davalıya tebliğ edildiğini ve davalının itiraz etmediğini, ancak davalının 613.132,69-TL tutarındaki alacaklarını ödemediğini, bu nedenle taraflarınca ... Müdürlüğü'nün 2024/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu iddia ederek; davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep etmiştir. Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Davayı kabul anlamına gelmemekle müvekkilinin davacıya bahsi geçen miktarda borcunun bulunmadığını, bu nedenle borç miktarının tayin edilmesinin mümkün olmaması nedeniyle likit alacak olmadığından icra inkar tazminatı taleplerinin reddinin gerektiğini, davacının dosya kapsamına yalnızca fatura sunmasının ispat yükünü yerine getirmediğini, ayrıca sunulan belgelerde müvekkilinin imzasının da bulunmadığını, davacı ile müvekkili arasında imza içeren sözleşme de bulunmadığını, son olarak tek taraflı düzenlenen belgelerin alacağı ispat edemeyeceğini iddia ederek; davanın ve tüm taleplerin reddini, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya bırakılmasını talep etmiştir. .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Sayılı İcra Dosyasının İncelemesinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine 613.132,69-TL asıl alacak borcunun ödenmesi amacıyla 17/05/2024 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 27/05/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 22/05/2024 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın İcra İflas Kanunu'nun (İİK) 67. maddesinde düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. Mali Müşavir ve Bilgisayar Mühendisi Bilirkişilerden Oluşan Bilirkişi Heyetinin 18/11/2025 Tarihli Raporunda Özetle; "Davacı tarafından incelemeye ibraz edilen 2023-2024 yılına ait yasal defterlere ilişkin tasdikle ilgili yükümlülüklerin yasal süresinde yerine getirildiği, ancak kayıtlarında eksik kayıtlar olduğu, delil kabiliyetlerinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, davalı tarafından incelemeye ibraz edilen 20...