T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1090 Esas - 2026/62 T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/1090 KARAR NO : 2026/62 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2024 KARAR TARİHİ : 22/01/2026 K. YAZIM TARİHİ : 11/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; 06/04/2024 tarihinde .... adına kayıtlı aracın park halinde iken, ... plakalı araç ile .... plakalı aracın çarpıştığını ve ... plakalı araç savrularak müvekkilinin aracına çarptığını, müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, araçta çok sayıda değişen ve boyanan parça bulunmadığını,. müvekkiline ait aracın uzun zaman...
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1090 Esas - 2026/62 T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/1090 KARAR NO : 2026/62
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2024 KARAR TARİHİ : 22/01/2026 K. YAZIM TARİHİ : 11/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; 06/04/2024 tarihinde .... adına kayıtlı aracın park halinde iken, ... plakalı araç ile .... plakalı aracın çarpıştığını ve ... plakalı araç savrularak müvekkilinin aracına çarptığını, müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, araçta çok sayıda değişen ve boyanan parça bulunmadığını,. müvekkiline ait aracın uzun zaman tamir gördüğünü ve müvekkilinin bu sebeple aracını kullanamadığını, kazada ....plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusuru olmadığını, müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, sigorta şirketince ödeme yapılmadığını, tüm bu nedenlerle; davanın kabulüne, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL(belirsiz alacak) kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan alınarak taraflarına ödenmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili bedel artırım dilekçesi ile özetle; 3.750,00-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacının belirsiz alacak davası açma hakkı bulunmadığını, bu nedenle davanın husumetten reddi gerektiğini, müvekkili şirket inödeme ile tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacının başkaca hak ve alacağı kalmamış olup haksız davanın reddi gerektiğini, ihbar sonrası müvekkili şirketin, araçtaki değer kaybının tespiti için eksper raporu aldığını, tespit edilen 15.000,00TL de 27.09.2024 tarihinde davacı vekili hesabına ödendiğini, hasar bedeli olarak ise kasko şirketi hesabına rücuen 52.522,76TL, 31.07.2024 tarihinde ödendiğini, ödeme ile müvekkili şirketin her türlü hukuki sorumluluğunu yerine getirdiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemelerin teminat limiti kapsamında dikkate alınmasını talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek üzere temerrüt tarihinin belirlenmesini ve kusur oranlarının da tespit edilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, araç trafik tescil kayıtla...