Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/777 · K. 2026/69
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/777 K. 2026/69

E. 2025/777K. 2026/6910 Şubat 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2025 KARAR TARİHİ : 10/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: " Müvekkil şirket ile davalı arasında 27.12.2024 30.04.2025 tarihleri arasında geçerli olmak üzere araç kiralama sözleşmesi yapılmıştır. Bu sözleşme kapsamında davalıya ait araçlar müvekkilin işlerinde kullanılmış, davalının tüm hak edişleri kendisine eksiksiz olarak ödenmiştir. Sözleşme 30.04.2025 tarihinde sona ermiş olup, bu tarihten sonra davalı ile müvekkil arasında herhangi bir hizmet ilişkisi bulunmamaktadır. Ancak, müvekkil şirket tarafından 05.06.2025 tarihinde muhasebesel bir hata sonucu davalıya toplamda 60.000,00 TL (her biri 20.000,00 TL olmak üzere üç havale/EFT)...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/777 Esas KARAR NO : 2026/69

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2025 KARAR TARİHİ : 10/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: " Müvekkil şirket ile davalı arasında 27.12.2024 30.04.2025 tarihleri arasında geçerli olmak üzere araç kiralama sözleşmesi yapılmıştır. Bu sözleşme kapsamında davalıya ait araçlar müvekkilin işlerinde kullanılmış, davalının tüm hak edişleri kendisine eksiksiz olarak ödenmiştir. Sözleşme 30.04.2025 tarihinde sona ermiş olup, bu tarihten sonra davalı ile müvekkil arasında herhangi bir hizmet ilişkisi bulunmamaktadır. Ancak, müvekkil şirket tarafından 05.06.2025 tarihinde muhasebesel bir hata sonucu davalıya toplamda 60.000,00 TL (her biri 20.000,00 TL olmak üzere üç havale/EFT) sehven gönderilmiştir. Hata fark edilir edilmez davalıya ulaşılmış ve paranın iadesi talep edilmiştir. Davalı ise, parayı iade etmediği gibi, 31.05.2025 tarihli, 60.000,00 TL bedelli, ... nolu fatura düzenleyerek müvekkile göndermiştir. Ancak sözleşme çoktan sona erdiği için bu fatura hiçbir gerçek hizmeti yansıtmamaktadır. İşbu sebeple davacı müvekkil şirket tarafından derhal ... 31. Noterliğinin ... Tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı yana keşide edilen ihtarnamede; müvekkil şirkete 05.06.2025 tarihinde gönderilen 31.05.2025 T., 60.000,00 TL bedelli, ... fatura nolu faturaya, faturanın içeriğine tümü itibariyle itiraz edilerek faturanın davalıya iadesi sağlanmış ve müvekkil şirket tarafından davalıya sehven 05.06.2025 tarihinde gerçekleştirilen 60.000,00 TL havale/EFT'nin müvekkil şirkete iadesi talep olunmuştur.Ancak davalı, müvekkil şirket tarafından keşide edilen ... 31. Noterliğinin ... Tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesine vermiş olduğu cevapta özetle, ihtarnamede belirtilen hususların asılsız olduğunu, söz konusu 60.000,00 TL'nin bir kısım hakedişine ilişkin olduğunu, 30.04.2025 tarihinde sözleşme sona ermişse de davalının hizmetine 15/05/2025 tarihine kadar devam ettiğini belirtilmiş olup davalı tarafından açıkça kendisine sehven gönderilen tutarın iade edilmeyeceği ortaya konulmuştur. Davalının bu beyanı ile, alacağın ihtar yoluyla tahsil edilemeyeceği kesinleşmiş; müvekkil yönünden icra takibine başvurulması zorunlu hale gelmiştir. Nitekim müvekkil şirket, ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosya üzerinden davalı aleyhinde icra takibi başlatmıştır. ... İcra Dairesi'nin...Esas sayılı icra dosyasından düzenlenen ödeme emri davalı yana 28/06/2025 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı tarafından 01/07/2025 tarihinde takibe, borca, imzaya, Yetkiye, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize itiraz edilmiş, icra müdürlüğünce düzenlenen tensip zaptıyla takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Davalı, müvekkil şirketin alacağı likit ve muayyen olmasına rağ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 19

D. Sözleşmelerin yorumu, muvazaalı işlemler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 26

I. Sözleşme özgürlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/523 · K. 2026/68

10 Şubat 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/113 · K. 2026/63

5 Şubat 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/64 · K. 2026/62

4 Şubat 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/107 · K. 2026/61

4 Şubat 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/231 · K. 2026/57

3 Şubat 2026