Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/209 · K. 2026/83
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/209 K. 2026/83

E. 2025/209K. 2026/836 Şubat 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili, davalı tarafından yapılan kaçak kullanımlar ile ilgili davacı kurumca sunulan kaçak elektrik tutanağının tanzim edildiğini ve bu tutanağa istinaden sunulan fatura düzenlendiğini, hesap bülteninde yer alan verilerin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun şekilde faturalandırmada dikkate alındığını, son ödeme tarihinde bahsi geçen faturaların davalı tarafından ödenmemesi üzerine davacı şirketçe icra takibine girişildiğini, davalılar tarafından icra takibine konu ödeme emirlerine itiraz edildiğini, itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davalı tarafından cevap dilekçesi ibraz edilmediği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/209 KARAR NO : 2026/83

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/09/2025 KARAR TARİHİ : 06/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili, davalı tarafından yapılan kaçak kullanımlar ile ilgili davacı kurumca sunulan kaçak elektrik tutanağının tanzim edildiğini ve bu tutanağa istinaden sunulan fatura düzenlendiğini, hesap bülteninde yer alan verilerin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun şekilde faturalandırmada dikkate alındığını, son ödeme tarihinde bahsi geçen faturaların davalı tarafından ödenmemesi üzerine davacı şirketçe icra takibine girişildiğini, davalılar tarafından icra takibine konu ödeme emirlerine itiraz edildiğini, itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davalı tarafından cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür. DELİLLER Bildirilen deliller toplanmış, .... İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı icra dosyası istenilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. .... İcra Dairesi 2022/... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 62.134,47 TL Kaçak Elektrik Bedeli, 414,23 TL Gecikmiş Gün Faizi, 74,56 TL Faizin KDV'si olmak üzere toplam 62.623,26 TL borcun ödenmesi amacıyla 21.11.2022 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun 03.04.2023 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı tarafa tebliğine ilişkin dosyada evrak bulunmadığı, itirazın iptali davasının hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Elektrik Mühendisi Bilirkişi tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda; "...EPDK'nin yayınladığı EPTHY yönetmeliğinin 42/1- c maddesinde sayaçlara ve ölçü sistemine müdahale edilerek elektrik enerjisi tüketmesi şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği bu nedenle davalının kaçak tüketim kullandığı, Davacının, .... İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı dosyada, 62.134,47 TL Kaçak Elektrik Bedeli, 414,23 TL Gecikmiş Gün Faizi, 74,56 TL Faizin KDV'si olmak üzere toplam 62.623,26 TL takip işlemlerinin olduğu, Kullanılan kaçak tüketim tutarının EPDK birim fiyatları ve EPTHY'nin ilgili yönetmelikleri doğrultusunda, kaçak tüketim tutarının, 56.859,34TL asıl alacak, 435,65TL gecikme zammı(gecikmiş gün faizi), 78,41TL KDV olmak üzere toplam 57.373,40TL hesaplandığı, " görüş ve kanaatini bildirmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE Dava, İİK'nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Mahkememiz davanın konusu nedeniyle görevli ve yetkilidir. Tarafların incelenen icra dosyasına göre taraf ve dava ehli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/229 · K. 2026/85

6 Şubat 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/143 · K. 2026/79

6 Şubat 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/211 · K. 2026/84

6 Şubat 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/187 · K. 2026/76

6 Şubat 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/207 · K. 2026/78

6 Şubat 2026