Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/615 · K. 2025/13
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/615 K. 2025/13

E. 2024/615K. 2025/1310 Ocak 2025
iadeicra takibiitirazın iptaliiptal davasıicra inkar tazminatıtazminatyasal süresebepsiz zenginleşmearaç tescilitakibin durdurulmasıödeme emrizilyetlikalacağın tespitiborca itirazdava ehliyetihizmet alımısözleşme serbestisialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 27/10/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf, e posta yolu ile davacı şirkete " Motorlu Araç Rezervasyon Sözleşmesi " başlıklı bir belge göndermiş ve kendisine 50.000.-TL'si gönderilmesi halinde davacı şirket için bir adet araç rezerve edeceğini beyan ettiğini, Araç Rezervasyon Sözleşmesi başlıklı belgenin bir örneği ekte sunulduğunu, 09.05.2024 tarihinde davacı ... tarafından davalı şirkete kredi kartı ile 50.000 TL ödeme yapıldığını, kredi kartı ödeme dekontu ekte sunulduğunu, lüzumunda ilgili bankadan hesap hareketlerinin celbini talep ettiklerini, davacı şirkete ve diğer davacı davacı ...'ya herhangi bir araç teslim ve adlarına tescil edilmediğini, bunun üzerine davacı şirket tarafından davalıya ... Noterliği'nin 09 Ağustos 2024...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/615 Esas KARAR NO : 2025/13 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/10/2024 KARAR TARİHİ : 10/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 27/10/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf, e posta yolu ile davacı şirkete " Motorlu Araç Rezervasyon Sözleşmesi " başlıklı bir belge göndermiş ve kendisine 50.000.-TL'si gönderilmesi halinde davacı şirket için bir adet araç rezerve edeceğini beyan ettiğini, Araç Rezervasyon Sözleşmesi başlıklı belgenin bir örneği ekte sunulduğunu, 09.05.2024 tarihinde davacı ... tarafından davalı şirkete kredi kartı ile 50.000 TL ödeme yapıldığını, kredi kartı ödeme dekontu ekte sunulduğunu, lüzumunda ilgili bankadan hesap hareketlerinin celbini talep ettiklerini, davacı şirkete ve diğer davacı davacı ...'ya herhangi bir araç teslim ve adlarına tescil edilmediğini, bunun üzerine davacı şirket tarafından davalıya ... Noterliği'nin 09 Ağustos 2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmiş ve 50.000 TL'nin iadesi talep edildiğini, ihtarname ve tebliğ şerhi örneğinin ekte sunulduğunu, ancak davalı taraf bu ihtara rağmen tarafımıza hiçbir ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine tarafımızdan 21.08.2024 tarihinde davalı aleyhine ... İcra Dairesinin 2024/... E. Sayılı ilamsız icra takibinin başlatıldığını, ancak davalı icra takibine borçlu olmadığını beyan ederek borca itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu, icra dosyasının celbini talep ettiklerini davalı; aracı teslim etmediği ve davacı adına bir araç tescili yapılmadığı ve ayrıca davalıya 09.Ağustos 2024 tarihinde kendisine ödenen 50.000.-TLnin iade etmesi ihtar edildiği, 50.000.-TL nın geri alınması için 21.Ağustos.2024 tarihinde icra takibi başlatıldığı halde davalı kendisi aleyhine gelişen bu hukuki olaylar ve hukuki girişimler hiç olmamış gibi 04.09.2024 tarihinde ekte örneği sunulan bir e posta mesajı ile davacılara yeniden bir fiyat teklifi gönderdiğini, davalının bu eylemi kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, keza davalının kötü niyetli davranışının diğer somut bir kanıtı 19.09.2024 tarihinde ... numaralı sipariş işleme bedeli adı altında düzenleyip davacıya gönderdiği örneği de sunulan 50.000.TL tutarlı bir fatura olduğunu, davacı şirket, davalıya keşide ettiği ... Noterliği'nin 23.09.2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile anılan faturaya itiraz etmiş, faturayı kabul etmediğini ve iade ettiğini ihtar etmiş ve ihtarname ekinde faturayı davalıya iade ettiğini, ihtarname ve tebliğ şerhi ve örneği ekte sunulduğunu, öncelikle davalının davacıya gönderiği bahse konu örneği sunulan fatura Vergi Usul Kanunun amir hükümlerine tamamen aykırı olduğunu, zira; bir faturanın gerçek bir mal veya hizmet karşılığında ve Vergi Usul Kanunu'nun 231/5 maddesi uyarınca mal veya hizmetin teslim edildiği tarihi takip eden 7 gün içerisinde düzenlenmesi şart olduğunu, somut ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 10

X. Kanun önünde eşitlik

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 178

B. Cayma parası

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/621 · K. 2023/35

23 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/402 · K. 2023/60

30 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/713 · K. 2023/63

30 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/537 · K. 2023/588

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/46 · K. 2024/80

26 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/657 · K. 2024/330

26 Nisan 2024