Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/633 · K. 2026/115
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/633 K. 2026/115

E. 2022/633K. 2026/1155 Şubat 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 05/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi davacı şirket olan, ... ... Şubesi'ne ait ... nolu çekte yer alan imzanın şirket yetkilisi ...'na ait olmadığını, çekin müvekkili şirketin bilgisi ve rızası dışında elden çıktığını, çekte yer alan keşideci imzasının kim veya kimler tarafından atıldığının bilinmediğini, müvekkil ile davalı arasında ticari bir ilişkinin bulunmadığını belirterek , müvekkilin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş davalı vekili verdiği cevap...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/633 Esas KARAR NO : 2026/115 Karar

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 05/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi davacı şirket olan, ... ... Şubesi'ne ait ... nolu çekte yer alan imzanın şirket yetkilisi ...'na ait olmadığını, çekin müvekkili şirketin bilgisi ve rızası dışında elden çıktığını, çekte yer alan keşideci imzasının kim veya kimler tarafından atıldığının bilinmediğini, müvekkil ile davalı arasında ticari bir ilişkinin bulunmadığını belirterek , müvekkilin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş davalı vekili verdiği cevap dilekçesinde özetle; ticaret sicil kayıtlarından da anlaşılacağı üzere müvekkili şirketinin yerleşim yerinin-merkezinin bulunduğu yerin ... olduğunu, görülmekte olan davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin Antalya Asliye Ticaret mahkemeleri olduğunu bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, dava dışı ... Şti'ne mal ve hizmet verdiklerini, karşılığında sözkonusu şirketten ciro yoluyla dava konusu çeki aldıklarını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkememizce ... ... Şubesinden dava konusu edilen ... seri nolu, keşidecisi ... Şti olan çekin bankaya ibrazına ilişkin bilgi ve belgeler, ... Bankası ... Şubesinden davaya konu çekin ibrazına ilişkin tüm belgeler ile çekin arkalı önlü fotokopisinin ve ibraz edenin kimlik bilgileri, ... Bankası ... Şubesinden davaya konu çekin ibrazına ilişkin tüm belgeler ile çekin arkalı önlü fotokopisinin ve ibraz edenin kimlik bilgileri, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden davacı şirketin kuruluşundan bugüne kadar yetkililerini gösterir ticaret sicil kayıtlarının ve çek keşide yetkisi verilmesine ilişkin vekaletnamenin örneği, ... Asliye Hukuk Mahkemesinden .../... Esas sayılı dosyası, celbedilmiş incelenmiştir. Dava konusu çekin keşide edildiği tarihte davacı şirketin çek keşide etme yetkisi bulunan yetkililerinin adresi mahkemelerine talimat yazılarak şirket yetkililerinin sağ ve sol el, ayakta, oturarak ve çömelerek toplam 6 sayfa imza ve yazı örnekleri alınmıştır. Dosya ATK Fizik İhtisas Dairesine gönderilerek tüm dosya kapsamı nazara alınarak davaya konu çekteki keşideci imzasının davalı şirket yetkilisi ... veya çek keşide etme yetkisi bulunan ... ...'na ait olup olmadığının tespiti hususunda rapor tanzim edilmesinin istenilmiş ATK ... tarihli raporunu dosyaya sunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; TMK'nın 6. maddesinde ''Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.'' denmektedir. İspat yükü başlıklı HMK'nın 190...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 6

(Değişik: 6/6/1985-3222/2 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/123 · K. 2026/117

6 Şubat 2026

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/688 · K. 2026/112

4 Şubat 2026

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/232 · K. 2026/111

4 Şubat 2026

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/121 · K. 2026/118

6 Şubat 2026

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/369 · K. 2026/106

3 Şubat 2026