DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2025 KARAR TARİHİ : 05/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile vekil eden arasında ticari ilişki bulunduğu, dosya kapsamında sunulan cari hesap dökümünden açıkça anlaşıldığı, bu ilişki kapsamında vekil eden, davalıdan ... - TL bakiye alacaklı olduğu, vekil eden tarafından söz konusu alacak, davalıdan defalarca talep edilmiş olmasına rağmen, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, Bunun üzerine davalı aleyhinde Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... /... E.sayılı dosyası ile İlamsız icra takibi yapıldığı, davalı takibe, borca, ödeme emrine, faize ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğu, davalı fatura, cari hesap dökümü gereği vekil edene borçlu...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/784 Esas KARAR NO : 2026/77 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2025 KARAR TARİHİ : 05/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile vekil eden arasında ticari ilişki bulunduğu, dosya kapsamında sunulan cari hesap dökümünden açıkça anlaşıldığı, bu ilişki kapsamında vekil eden, davalıdan ... - TL bakiye alacaklı olduğu, vekil eden tarafından söz konusu alacak, davalıdan defalarca talep edilmiş olmasına rağmen, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, Bunun üzerine davalı aleyhinde Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... /... E.sayılı dosyası ile İlamsız icra takibi yapıldığı, davalı takibe, borca, ödeme emrine, faize ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğu, davalı fatura, cari hesap dökümü gereği vekil edene borçlu olmasına rağmen tamamen kötü niyetli olarak borca itiraz ettiği, mahkemece tarafların ticari defterleri bilirkişi marifetiyle incelendiği takdirde dahi vekil edenin davalıdan alacaklı olduğu görüleceği, Vekil eden, davalı şirkete cari hesap, faturalarda ve hesap muavin listesinde bahsi geçen birden fazla kez ticari ilişkiye girildiği ve bunun karşılığı olarak faturalar kesilerek davalı tarafa teslim edildiği, teslim alınan faturalara şimdiye değin hiçbir itirazda bulunulmadığı gibi, faturalar iade de edilmediği, Davalı taraf borca itirazında takibe, borca, ödeme emrine, icra takibine, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz ettiği, fakat bu iddialarına ilişkin resmi belge ya da banka dekontu sunmamış ve ödeme def'ini yazılı belgeye dayandırmadığı, Davalı taraf vekil edene borçlu olmasına rağmen takibe itiraz ederek kötü niyetli hareket ettiği, bu sebeple takip miktarının % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiği, ayrıca davalı tarafın faize ve faiz oranına itirazının da yasal bir dayanağı bulunmadığı, ticari mal alım satımlarına faiz kararlaştırılmamış olsa dahi yapılan işlerde faiz uygulanacağı, icra takibimizde TC Merkez Bankası tarafından belirlenen ve takip tarihi itibariyle geçerli olan avans faiz oranı talep edildiği, davalı tarafın faize ve faiz oranına ve icra takip dosyasının ferilerine yapmış olduğu itirazın kabul edilmediği, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline takibin devamına, davalı borçlunun takip konusu borcu takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle ödemesine, davalı- Borçlunun takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiş, böylelikle davayı tümden inkar etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Antalya Genel İcra Müdürlü...