Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/10/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik 4.000 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 24.000 TL tazminatın işleyecek olan yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan (Manevi tazminat yönünden davalı sigorta şirketi istisna olmak üzere) tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinden özetle; davanın usulden ve esastan reddine, davanın ihbarına, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın NEÜ Meram Tıp Fakültesi Hastanesi hekimlerinden oluşan heyete tevdii edilerek...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL, KISMEN RED
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/10/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik 4.000 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 24.000 TL tazminatın işleyecek olan yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan (Manevi tazminat yönünden davalı sigorta şirketi istisna olmak üzere) tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinden özetle; davanın usulden ve esastan reddine, davanın ihbarına, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın NEÜ Meram Tıp Fakültesi Hastanesi hekimlerinden oluşan heyete tevdii edilerek düzenlenen maluliyete ilişkin rapordan özetle; Mevcut arızasının iyileşme süresinin 9idokuz) ay olduğu, fakat sağ femurda gelişen psödoartroz komplikasyon tedavisinin uzaması ve 5 kez ameliyat olması nedeniyle iyileşme süresinin 36(otuzaltı) aya kadar uzayabileceği, bu süre zarfında kişinin herhangi bir gelir getirecek işte çalışamayacağı, bu sürenin geçici iş görmezlik süresi olarak değerlendirilmesi gerektiği, Kişide dosya kapsamında fatura edilmiş SGK tarafından karşılanmayan tedavi masraflarının olmadığı ancak bu tür bir yaralanmada bir takım fatura edilemeyen (özel diyet, ulaşım, rehabilitasyon, pansuman, özel hastane muayene farkı gibi vb.) masrafların olacağı, kaçınılmaz giderlerin yapılan masrafların niteliği, yapıldıkları tarih ve yerler tam olarak bilinmediğinden, kişi yaranın ağırlık ölçüsü, yapılan ameliyat sayısı, tedavi, kişinin yerleşim yerine ve hastaneye olan uzaklığı, sosyo ekonomik kültürel durumu gibi unsurlar dikkate alınarak tahmini takribi genel bir miktar belirlenmesi daha bilimsel ve objektif olacağı dikkate alındığında ayrı ayrı kaleme alınmasının mümkün olmadığı, yaralanmanın ağırlık ölçüsü de dikkate alındığında bu tür giderlerin 25.000,00TL olarak değerlendirildiği, (bu tutarın 5.000,00TL si ulaşım gideri, 20.000,00TL si refakatçi, özel beslenme vs. gideri olarak değertendirildiği, bu değerlendirme yapılırken yaranın ağırlık ölçüsü, kişinin tedavi olduğu merkezle, yerleşim yeri gibi unsurların göz önüne alındığı) İyileşme süresinin 36(otuzaltı) aya kadar uzayabileceği, bu sürenin 12(oniki) ayında bir başkasının bakım ve yardımına ihtiyaç duyacağı, Aylık brüt asgari ücretler üzerinden davacının bakıcı giderinden doğan maddi zararı; 31.10.2017-30.12.2017 tarihle...