Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları: Ortağı olduğu davalı şirketin müdürü .....'in kuruluştan bu yana şirketi kendi istek ve arzusu doğrultusunda yönettiğini, özellikle şirket kurucusu ve ortağı babası ...'in ölümünden sonra keyfi davrandığını ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini, şirketin iş ve işleyişiyle ilgili bilgi alamadığı gibi şirketin kar dağıtımı yapmadığını, ayrıca şirketin sicilde kayıtlı gösterilen adreslerde faaliyette olmadığını, hissedar .....'in vefatından sonra hisse devirlerinin yapılmadığını ve şirket genel kurullarının yapılmadığını, şirketin faaliyet konusundan uzaklaştığını ve sürekli zarar ettiğini, malvarlığında bulunan iş makinelerinin satışa çıkarıldığını, bu araçların satılıp satılmadığının şirket ortakları ve diğer hissedarlar tarafından...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 20...Esas - 20.... T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 20.... KARAR NO : 20....
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DİĞER ORTAK VE ŞİRKET MÜDÜRÜ :
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma ) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 10/12/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları: Ortağı olduğu davalı şirketin müdürü .....'in kuruluştan bu yana şirketi kendi istek ve arzusu doğrultusunda yönettiğini, özellikle şirket kurucusu ve ortağı babası ...'in ölümünden sonra keyfi davrandığını ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini, şirketin iş ve işleyişiyle ilgili bilgi alamadığı gibi şirketin kar dağıtımı yapmadığını, ayrıca şirketin sicilde kayıtlı gösterilen adreslerde faaliyette olmadığını, hissedar .....'in vefatından sonra hisse devirlerinin yapılmadığını ve şirket genel kurullarının yapılmadığını, şirketin faaliyet konusundan uzaklaştığını ve sürekli zarar ettiğini, malvarlığında bulunan iş makinelerinin satışa çıkarıldığını, bu araçların satılıp satılmadığının şirket ortakları ve diğer hissedarlar tarafından bilinmediğini, şirket müdürü ....'a ulaşılamadığını, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin bozulduğunu, şirketin yönetilemediğini belirterek haklı sebeple şirket ortaklığından çıkmasına ve payının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf; Davalı taraf arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, haklı sebep şartının somut olayda gerçekleşmediğini, şirketin hammadde temini için kullandığı ocak 2016 yılında kapatıldığından ve ruhsatı yenilenemediğinden şirketin faaliyetlerinin de sona erdiğini fakat resmi işlemlerinin sürdürüldüğünü, Şirket ortaklarından ...'in de 23.12.2019 tarihinde vefatı sonrasında .....isimli mirasçılara kayyım atanmasının gerekliliği ve sürecin uzaması sebebiyle şirkette hisse intikal işlemlerinin tamamlanamadığını, hissedarlardan ...'in de 23.04.2021 tarihinde vefat etmesi sebebiyle şirketle ilgili toplantıların yapılamadığını, davacının şirketten bilgi talebinin olmadığı gibi ortağın bilgi alma ve inceleme hakkının ihlal edilmesinin ortaklıktan çıkma için haklı bir gerekçe olmadığını, davacının kar payı dağıtılması yönünde usulünce yapılmış bir talebinin de olmadığını, şirketin ofis olarak kullandığı adresin boşaltıldığını ancak şube olarak görünen taş/kum ocağının adres olarak durduğunu, faaliyeti duran şirketin demirbaşı olarak kayıtlı bazı iş makinalarının değerinin kaybolmaması için gereğinin yapılmaya başlandığını ve bir kısım makinelerin satıldığını, şirketin zarar etmesinin ortaklıktan çıkma için bir gerekçe olmadığını, diğer hissedarların da şirketin süreç içinde sonlandırılması konusunda mutabık olduğunu belirterek davanın reddini istemiş ve ayrıca davanın diğer hissedarlara ihbarını istemiştir....