DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 17/02/2025 KARAR TARİHİ : 11/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının takibe konu araç kredisine dair kefalet sözleşmesini imzalamadığını,...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 20....... Esas - 20..... T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ..... KARAR NO : .....
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 17/02/2025 KARAR TARİHİ : 11/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının takibe konu araç kredisine dair kefalet sözleşmesini imzalamadığını, kefalet sözleşmesine imza atmamış olması nedeni ile böyle bir borcu bulunmadığını belirterek Sakarya .....İcra Müdürlüğünün 20.....Esas sayılı dosyasında borçlu bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı Varlık Yönetim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava süresinde açılmadığından reddini talep ettiklerini, davacının iddia ve isnatları haksız ve yersiz olduğunu, zira 2018 yılından bu yana takipten ve alacaktan haberi olmadığını iddia ve isnat etmesi hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, sözleşmelerde imzasının olmadığı iddiası ise hayatın olağan akışına uygun olmadığını, zira bankalar yerleşmiş olan içtihatlar gereğince güven kuruluşları olup kredi ile hiçbir bağ ve bağlantısı olmayan bir şahıs hakkında birden bire takip başlatması mümkün olmadığını, davacının haksız davası nedeniyle tazminata hüküm kurulmasını talep ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar Dava; İİK'nın 72. maddesine dayalı takipten sonra açılan imzanın sahteliği hukuksal nedenine dayalı borçlu olunmadığının tespiti istemine yöneliktir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takibe dayanak kefalet sözleşmesindeki imzanın davacıya ait olup olmadığı hususundadır. III-) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller Sakarya ..... İcra Müdürlüğünün 20.....Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir Tensip zaptının 13 numaralı ara kararı ile ......A.Ş.'ye müzekkere yazılarak, davaya konu Ticari Kredi Sözleşmesi ile Kefalet sözleşmesinin şimdilik onaylı birer suretlerinin mahkememize gönderilmesi istenmiştir. Yine 04/09/2025 tarihli celsenin 3 numaralı ve 4 numaralı ara kararları ile, .....A.Ş.'den davaya konu Kefalet sözleşmesinin (anılı sözleşmeye dayalı başlatılan takibin derdest olduğu da nazara alınarak) aslının mahk...