DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/05/2025 KARAR TARİHİ:19/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı arasında davalının müşterilerinin taşınması kapsamında sözleşme imzalanarak ticari ilişki başladığını, davalının müvekkilinden internet ortamındaki yazılım üzerinden taşıma talep ettiğini ve müvekkilinin hizmet eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak davalının hizmete ilişkin ödemeleri yapmadığını ve müvekkilince gönderilen faturalara da itiraz etmediğini, bu nedenle müvekkilince davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak davalının haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu iddia ederek; davanın kabulünü, .......
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/381 Esas KARAR NO :2026/25
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/05/2025 KARAR TARİHİ:19/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı arasında davalının müşterilerinin taşınması kapsamında sözleşme imzalanarak ticari ilişki başladığını, davalının müvekkilinden internet ortamındaki yazılım üzerinden taşıma talep ettiğini ve müvekkilinin hizmet eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak davalının hizmete ilişkin ödemeleri yapmadığını ve müvekkilince gönderilen faturalara da itiraz etmediğini, bu nedenle müvekkilince davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak davalının haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu iddia ederek; davanın kabulünü, .... İcra Dairesi'nin 2025/... sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2005/8385 E., 2005/9627 K. sayılı ve 06/10/2005 tarihli ilamı uyarınca Faturanın tebliğ edilmiş olması ve itiraz edilmemiş olmamasının hizmetin eksiksiz yerine getirildiğini kanıtlamadığını, davacının hizmeti yerine getirdiğine dair iddialarını ispatlayamadığını iddia ederek; davanın reddini, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya bırakılmasını talep etmiştir. .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Sayılı İcra Dosyasının İncelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 139.349,95-TL asıl alacak ve 19.800,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 159.149,95-TL borcun ödenmesi amacıyla 09/04/2025 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 21/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 28/04/2025 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın İcra İflas Kanunu'nun (İİK) 67. maddesinde düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. Mali Müşavir Bilirkişinin 13/12/2025 Tarihli Raporunda Özetle; "Davacı tarafça yasal defter ve dayanak belgeler incelemeye ibraz edilmediğinden dava konusu olaylar yönünden davalı tarafa ait yasal defterler üzerinde inceleme yapılamadığı, davalı firma tarafından incelemeye ibraz edilen 2023-2024-2025 yılına ait yasal defterlere ilişkin tasdikle ilgili yükümlülüklerin yasal süresinde yerine getirildiği ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, Davalı adına düzenlenen e-faturaların ticari fatura olduğu, ticari faturada, gönderici alıcıya faturayı ilettiğinde alıcı ticari faturayı kabul etme, iptal etme ya da reddetme hakkına sahi...