DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/09/2024 KARAR TARİHİ:20/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Davalı/Borçlunun .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında borçlu olarak yer almakta olduğunu, müvekkil şirketin davalıdan alacaklı olduğunu ancak davalının cari hesap ekstresine göre takibe konu 209.830,57-TL tutarındaki borcunu ödemediğini, başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davacı müvekkil ile davalı arasında söz konusu olan satış sözleşmesi gereği, davacının davalı şirkete iş alanları çerçevesinde mal sağlamakta ve borçlu şirketin bu malları üzerinden satış yaparak gelir elde ettiğini,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/614 Esas KARAR NO:2025/244
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/09/2024 KARAR TARİHİ:20/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Davalı/Borçlunun .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında borçlu olarak yer almakta olduğunu, müvekkil şirketin davalıdan alacaklı olduğunu ancak davalının cari hesap ekstresine göre takibe konu 209.830,57-TL tutarındaki borcunu ödemediğini, başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davacı müvekkil ile davalı arasında söz konusu olan satış sözleşmesi gereği, davacının davalı şirkete iş alanları çerçevesinde mal sağlamakta ve borçlu şirketin bu malları üzerinden satış yaparak gelir elde ettiğini, davalının borcunun ikrarının net olduğunu ve borcun ödenmemesinin keyfi olduğunu, davacının para değerinin değer kaybettiğini, davalının itirazının hukuken dayanaksız olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle özellikle vurgulanan konular doğrultusunda, tarafınca ileri sürülen haklı taleplerin kabul edilmesi durumunda, davalı/borçlu şirketin .... İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosyasında gerçekleştirdiği haksız ve kötü niyetli itirazın iptaliyle birlikte takibin devam etmesini talep etmekte oldukların, takibin durduğu ve alacağın likit olduğu göz önüne alındığında, kötüniyetli davalının lehine olmamak üzere %20 oranında icra inkar tazminatının ve hakkaniyet gereği belirttikleri her türlü tazminatın da eklenerek müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 07/10/2024 tarihli cevap dilekçesini özetle; Dava dilekçesi ve delil listesinin HMK'nın emredici hükümleri gereğince usulüne uygun olmadığını, davacının dava dilekçesi içinde, davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge veya evrakların sunulmadığını, davacının bundan sonra delil listesi sunmasına da muvafakati olmadıklarını, Davacı şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile toplam 209.830,57 TL asıl alacak miktarı üzerinden takip başlatıldığını ancak davacı tarafın dava dilekçesinin tarafınca incelenmesinde harca esas değerin belirtilmediğinin görülmekte olduğunu, İşbu hususun hukuka aykırılık teşkil ettiğini, müvekkillerinin dava dilekçesinde ve ödeme emrinde belirtildiği şekilde ve miktarda borçlarının bulunmadığını, tarafınca müvekkillerinin borcunun bulunmadığına ilişkin olarak açılabilecek Menfi Tespit davası açma haklarının da saklı tuttuklarını, tarafınca işleyecek ve işlemiş faize ve faiz oranına da itirazda bulunduklarını, davacının talep ettiği faizin fahiş olduğunu, davacının iddiasının aksine alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı şartları oluşmadığını, ayrıca ispat yükünün davacı tarafta olup takip dayanağı f...