DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 12/12/2025 KARAR TARİHİ : 03/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu ... Genel Müdürlüğü tarafından 07/01/2025 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan Akşemsettin Mahallesi ... Sokak No:.. B Blok.../İSTANBUL adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiği, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkili şirketin yüklenicisi tarafından giderildiği, işbu hasarın onarımında sarf edilen...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/909 Esas KARAR NO : 2026/81
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 12/12/2025 KARAR TARİHİ : 03/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu ... Genel Müdürlüğü tarafından 07/01/2025 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan Akşemsettin Mahallesi ... Sokak No:.. B Blok.../İSTANBUL adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiği, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkili şirketin yüklenicisi tarafından giderildiği, işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik bedeli, dağıtılamayan enerji bedeli ve eşik kesinti süresi aşımı bedeli gibi bedellerin zarar verenlerden tahsili amacıyla -KDV dahil- toplam 8.661,53-TL borcun davalı yana tahakkuk ettirildiği, davalı/borçlu tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 10.276,30-TLnin tahsili amacıyla ilamsız takip yapıldığı ve başlanılan takibe haksız olarak itiraz edildiği, 6102 S.'lı TTK'nın 5/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğu ancak sürecin anlaşmama ile sonuçlandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının şimdilik 7.914,78-TL (malzeme montaj bedeli ve işbu bedel üzerinden uygulanan KDV yönünden) itirazının iptali ile takibin devamına, hasar tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili ile tarafımıza ödenmesine, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, Arabuluculuk vekalet ücreti yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu hasarın davalı idarenin hiçbir eylemi bulunmadığından ve bu sebeple davalı idareye husumet yönetilemeyeceğinden huzurdaki davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddini talep ettiklerini, davacının davasını hasar dosyasına ve tek taraflı olarak düzenlediği hasar tutanağına dayandırmakta ise de anılan belgelerin tek başına delil değeri bulunmadığını, dava konusu hasarların idarenin eyleminden kaynaklandığını, davalı idarenin söz konusu adreslerde yapılan işler bakımından yalnızca ihale makamı olup, çalışmalar yüklenici şirket eliyle yürütüldüğünü, yerleşik içtihatlar gereğince müvekkil idareye, yüklenici eyleminden kaynaklanan hasarın sorumluluğu yüklenemeyeceğini, davanın yalnızca müvekkil idare yüklen...