Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/196 · K. 2025/770
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/196 K. 2025/770

E. 2024/196K. 2025/77011 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 27/01/2023 KARAR TARİHİ : 11/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili sigorta şirketinin, ... numaralı sigorta poliçesi ile... tarihleri arasında dava dışı ... İktisadi İşletmesi kullanımında olan, ... adresindeki taşınmazı sigorta teminatı altına almış bulunduğunu, sigortalı ilgili binanın giriş ve bodrum katlarında faaliyet göstermekte olduğunu, 12.04.2021 tarihinde, ... kurumuna ait ana rögar hattının tıkanması sonucunda binadaki kullanılan atık suyun ana artere bağlanamaması ve iç alana kuvvetli su akışı olması sebebiyle sigortalının kullanımında olan bodrum katındaki alana su...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/196 Esas KARAR NO : 2025/770

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 27/01/2023 KARAR TARİHİ : 11/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili sigorta şirketinin, ... numaralı sigorta poliçesi ile... tarihleri arasında dava dışı ... İktisadi İşletmesi kullanımında olan, ... adresindeki taşınmazı sigorta teminatı altına almış bulunduğunu, sigortalı ilgili binanın giriş ve bodrum katlarında faaliyet göstermekte olduğunu, 12.04.2021 tarihinde, ... kurumuna ait ana rögar hattının tıkanması sonucunda binadaki kullanılan atık suyun ana artere bağlanamaması ve iç alana kuvvetli su akışı olması sebebiyle sigortalının kullanımında olan bodrum katındaki alana su sirayeti gerçekleştiğini, su sirayeti sebebiyle, sigortalıya ait çeşitli mallarda, zemin laminant parke ve zemin halı sergilerinde hasar oluştuğunu, ekspertiz raporunda detayları bulunan bu emtialarda toplamda 10,057.49-TL tutarlı hasar olduğunu, rücu sorumlusunun davalı ... olduğu tespit edildiğini, müvekkili sigorta şirketince ilgili tutar sigortalıya 29.04.2021 tarihinde ödendiğini, müvekkili şirketin, ... 26. İcra Müdürlüğünde ... Esas numaralı dosyayla davalı aleyhine rücuen tazminat istemiyle icra takibi başlatıldığını, davalı taraf icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, taraflar arasında gerçekleştirilen ... numaralı arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, itirazın iptalini, takibin devamını, %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, dava masrafı ve ücreti vekaletinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davanın uyuşmazlık mahkemesi kararı gereğince yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle usulden reddini, hasara uğradığı belirtilen taşınmazın iş yeri olup olmadığının tespiti amacıyla ... Ticaret Odasına ve vergi dairesine yazı yazılması neticede ticari niteliğinin tespit edilmesi durumunda görev itirazımızın kabulünü, görevsizlik kararı verilmesinİ, dava dosyasının İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, davanın usule ayıkırılık itirazları ve davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı olmaması nedeniyle reddini, davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddini, davacının davasının esastan ve tümüyle reddini, davacının faiz isteminin tümüyle reddini, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddini, davacı aleyhine icra takibiyle talep edilen alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazmiatına hükmedilmesini, davacının yargılama masrafı ve avukatlık ücreti isteminin reddini, yargılama masraflarının davacı tarafa yüklenmesini karar verilmesini talep etmiştir. ... 33. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13/02/2024 tarih,... ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/340 · K. 2025/766

11 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/450 · K. 2025/764

11 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/60 · K. 2025/769

11 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/150 · K. 2025/772

11 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/205 · K. 2025/765

11 Kasım 2025