Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/629 · K. 2025/481
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/629 K. 2025/481

E. 2024/629K. 2025/48111 Haziran 2025
itirazın iptalitazminathaksız fiilicra inkar tazminatıyasal sürezarar tazminiiptal davasıödeme emribilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 18/10/2024 KARAR TARİHİ : 11/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı tarafından 26.07.2023 tarihinde .....adresinde davalı tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkil şirketin ... tesisine zarar vererek hasar meydana gelmiştir. Meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkil şirket tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenlerden tahsili amacıyla -KDV dahil- toplam 2.408,21-TL borç davalı yana tahakkuk ettirilmiştir.Davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 2.970,18-TL hasar bedeli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/629 Esas KARAR NO : 2025/481

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 18/10/2024 KARAR TARİHİ : 11/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı tarafından 26.07.2023 tarihinde .....adresinde davalı tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkil şirketin ... tesisine zarar vererek hasar meydana gelmiştir. Meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkil şirket tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenlerden tahsili amacıyla -KDV dahil- toplam 2.408,21-TL borç davalı yana tahakkuk ettirilmiştir.Davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 2.970,18-TL hasar bedeli i1e 265,82-TL işlemiş faiz olarak toplam 3.236,00-TL'nin tahsili amacıyla ... 22. İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapılmış ve borçluya ... ödeme emri gönderilmiştir.Davalılar ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz etmiştir. Borçlu itirazında takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz oranına, takibe, asıl alacak ve fer'ilerine külliyen itiraz etmiş, takibin durdurulmasını talep etmiştir.Davalıların ... 22. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, hasar tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tarafımıza ödenmesine, Davalılar/borçlular aleyhine hükmolunacak meblağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, Arabuluculuk vekalet ücreti yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacı her ne kadar yapılan alt yapı çalışması esnasında tesislerine zarar verildiğini iddia etmekteyse de, anılan mahalde anılan tarihte müvekkil şirket tarafından her hangi bir çalışma yapılmamıştır. Dava dilekçesinde de belirtildiği üzere iddia edildiği gibi bir hasarın varlığı halinde söz konusu hasarın muhatabı müvekkil şirket değil, ...Ltd. Şti. olup müvekkil şirketin hasarla bir ilgisi bulunmamaktadır. Sayın Mahkemenizde açılmış işbu davanın konusu hasar olup hasar da haksız fiil niteliğinde davalardandır. Haksız eylemde hukuka aykırı fiil, zarar, kusur ve illiyet bağının bir arada bulunması gerekmektedir. Haksız bir fiile başkasına zarar veren kimse ancak kusurluysa bu zararın tazminiyle yükümlüdür. Ayrıca haksız fiil tazminat borcunun doğması için hukuka aykırı bir fiile zarar arasında illiyet bağının kurulması gerekmektedir. Huzurdaki davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı tarafından montaj, araç ve işçilik bedelleri de talep edilmektedir. Oysa ki hukukumuzda gerçek zarar ilkesi geçerlidir...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/639 · K. 2025/482

11 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/654 · K. 2025/483

11 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/396 · K. 2025/485

11 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/590 · K. 2025/476

11 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/414 · K. 2025/486

11 Haziran 2025