Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/373 · K. 2025/255
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/373 K. 2025/255

E. 2024/373K. 2025/25526 Mart 2025
itirazın iptaliispat yüküyasal süreiptal davasıyevmiye defteriicra inkar tazminatıbilirkişi raporuhaksız fiiltazminatiadehacizistinaf yoluborca itirazbedelin iadesibilirkişi incelemesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 26/06/2024 KARAR TARİHİ : 26/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin telekomünikasyon cihazlarının perakende satışı ile iştigal ettiğini,... tarihinde ... numaralı sipariş ile 17.099,00 TL, ... numaralı siparişe istinaden 29.699,00 TL olmak üzere toplam 46.798,00 TL davalı hesabına ödeme yaptığını, davalının siparişleri teslim etmediği gibi, yapılan ödemeye istinaden siparişlerin de müvekkiline teslim edilmediğinden, müvekkilinin davalı aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı tarafça takibe yapılan itiraz ile takibin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/373 Esas KARAR NO : 2025/255

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 26/06/2024 KARAR TARİHİ : 26/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin telekomünikasyon cihazlarının perakende satışı ile iştigal ettiğini,... tarihinde ... numaralı sipariş ile 17.099,00 TL, ... numaralı siparişe istinaden 29.699,00 TL olmak üzere toplam 46.798,00 TL davalı hesabına ödeme yaptığını, davalının siparişleri teslim etmediği gibi, yapılan ödemeye istinaden siparişlerin de müvekkiline teslim edilmediğinden, müvekkilinin davalı aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı tarafça takibe yapılan itiraz ile takibin durduğunu, ancak takibe yapılan itirazın haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile davalı tarafından ... 9. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibine devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine ve yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : ... 9. İcra Müdürlüğü... E sayılı dosyası, ticari kayıtlar, beyanlar, mali müşavir bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, ... 9. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususundadır. ... 9. İcra Müdürlüğü ...E sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 23.06.2023 tarihli siparişe istinaden ödenen bedelin iadesinden kaynaklanan 46.798,00 TL asıl alacak, 4.175,24 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 50.973,24 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süresi içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile takibin durduğu, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır. İtirazın iptali davası yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. İspat yükü kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Kanuni bir karineye dayanan taraf sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda ön görülen istisnalar dışında karşı taraf kanuni karinenin aksini ispa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 89

A) Tanım ve şekil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/111 · K. 2025/256

26 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/841 · K. 2025/258

26 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/283 · K. 2025/257

26 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/9 · K. 2025/246

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/427 · K. 2025/254

25 Mart 2025