DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 09/07/2024 KARAR TARİHİ : 10/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın plakası tespit edilemeyen bir araçtan düşen lastik parçasına çarpması neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, söz konusu kazanın yol bakım/onarımından sorumlu kuruluşun KTK'nın 13.maddesini ihlal etmesi sonucu gerçekleştiğini, iş bu sebeple, davalı tarafın asli ve tam kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde müvekkil sigorta şirketi tarafından 14.12.2022 tarihinde ödenen tazminat, 29.676,00-TL tutarında rücu edildiğini, müvekkil...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/398 Esas KARAR NO : 2025/629
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 09/07/2024 KARAR TARİHİ : 10/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın plakası tespit edilemeyen bir araçtan düşen lastik parçasına çarpması neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, söz konusu kazanın yol bakım/onarımından sorumlu kuruluşun KTK'nın 13.maddesini ihlal etmesi sonucu gerçekleştiğini, iş bu sebeple, davalı tarafın asli ve tam kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde müvekkil sigorta şirketi tarafından 14.12.2022 tarihinde ödenen tazminat, 29.676,00-TL tutarında rücu edildiğini, müvekkil tarafından ödenen tazminat bedelinin kusuru sebebiyle sorumlu olan davalı taraftan TTK m.1481 kapsamında rücuen tazmin etme zorunluluğu doğduğunu belirterek, açıklanan nedenlerle; davanın kabulüyle, davaya konu 30.532,13-TL' nin 14.12.2022 (sigorta tazminatının ödeme tarihi) tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ...A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; usül yönünden husumet itirazında bulunmuş, dava konusu kazanın müvekkil şirketin işlettiği otoyolda meydana gelmediğini, dolaysıyla müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini , bahsi geçen alanda çalışma yürüten tüzel kişiliğin başka bir kuruluş olduğunu belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; usül yönünden dava şartı olan arabuluculuk başvuru yoluna gidilmediğinden davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da; dava konusu kazanın üzerinden iki yıl geçtiğinden alacağın zaman aşımına uğradığını, kazanın oluşumuna sebep olduğu iddia edilen kopan lastik parçasının ne zaman koptuğu, kazaya karışan araçların işbu kazaya karşı gerekli önlemleri alıp almadığı, lastik parçasının ne kadar süre yolda kaldığı gibi durumların tamamen belirsiz olduğunu, nitekim müvekkil şirket sorumluluğundaki otoyolun kilometrelerce uzandığı düşünüldüğünde, müvekkilin her an her noktaya müdahale edebilir olmasının kendisinden beklenemeyeceği, yolda seyir halinde olan araçtan kopan lastik parçasına anında müdahale imkanının bulunmadığı izahtan vareste olduğunu belirterek, açıklanan nedenlerle; davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap di...