Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DİLEKÇELER AŞAMASI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin "..." esas unsurlu markalara ait üstün hakkın sahibi olduğunu, müvekkili şirketin "..." markası altında yaklaşık 20 yıla yakın bir süredir, konaklama, yeme içme, organizasyon hizmetleri verdiğini ayrıca ... numaralı flamm , ... numaralı ..., ... numaralı ... esas unsurlu markaları, ... alan adı, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında koruma altında olduğunu, Davacı tarafın yapmış olduğu araştırma neticesinde her iki davalının; ... adresinde ve - ... alan adı içerisinde, ... esas unsurlu markalara - ..., - ..., ... ettiğini "..." ibaresinin peçete, pipet gibi malzemeler üzerinde kullanıldığını,...
T.C. İSTANBUL 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/159 Esas KARAR NO : 2025/210
DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi DAVA TARİHİ : 06/09/2023 KARAR TARİHİ : 12/11/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DİLEKÇELER AŞAMASI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin "..." esas unsurlu markalara ait üstün hakkın sahibi olduğunu, müvekkili şirketin "..." markası altında yaklaşık 20 yıla yakın bir süredir, konaklama, yeme içme, organizasyon hizmetleri verdiğini ayrıca ... numaralı flamm , ... numaralı ..., ... numaralı ... esas unsurlu markaları, ... alan adı, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında koruma altında olduğunu, Davacı tarafın yapmış olduğu araştırma neticesinde her iki davalının; ... adresinde ve - ... alan adı içerisinde, ... esas unsurlu markalara - ..., - ..., ... ettiğini "..." ibaresinin peçete, pipet gibi malzemeler üzerinde kullanıldığını, internet sitesi ve sosyal medya hesapları üzerinden, müvekkilin faaliyet alanı, tescilli markalarının kapsamında yer alan özellikle ... sınıftaki hizmetler için ticari etki yaratacak şekilde kullanıldığının sabit olduğunu, dolayısıyla Davalıların, söz konusu eylemli markasal kullanımları, müvekkilin markası ile iltibas yaratacak nitelikte olup, söz konusu faaliyetler, haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin, söz konusu kullanımların tespiti üzerine NOTER aracılığı ile ihtarname gönderdiğini, marka hakkına tecavüz yaratan eylemlerin sonlandırılması istediğini, davalılardan ... göndermiş olduğu cevabi ihtarnamede markasal kullanımlarının marka hakkına tecavüz olmadığını savunduğunu, "..." ve "..." markalarının sahibi olduğunu, markalarının asıl unsurlarının "..." değil "..." ibaresi olduğunu ikrar ettiğini, davacı tarafın yapmış olduğu araştırmada, davalı ... adına ... ve ... başvuru numaralı markaları olduğu görüldüğünü, bu sebeple söz konusu markalara karşı itiraz süreci başlatıldığını, davalı tarafın markasal kullanımları ile ...'nın başvuru markaları birbirinden farklı olduğunu, davalıların, müvekkilin markasına yanaşacak şekilde, başvuruya konu markasını ayırt edici karakteri değiştirilmek sureti ile farklı şekilde kullandığını bunun da davalıların kötü niyetinin göstergesi olduğunu, davacının delil tespiti yaptığını, ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D. İş. sayılı dosyası üzerinden yaptırılan delil tespitinde de, müvekkilinin haklılığı kanıtlandığını, bilirkişilerce, internet siteleri, sosyal medya hesapları ve işyerinde incelemeler yapıldığını, neticeten; ilgili kullanımların aleyhine tespit talep olunan yana ait markalardan uzaklaşarak tespit talep eden yana ait markalara yakınlaştığı ve bahse konu kullanımlar ile tespit talep eden yana ait markaların nihai tüketici nezdinde iltibasa sebebiyet verecek kadar benzer olduğunun, ilgili kullanımlar...