Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA VE CEVAP DİLEKÇESİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türk Patent ve Marka Kurumunun ... sayılı "..." isimli marka başvurusu 16/03/2022 Tarihinde ... ŞİRKETİ tarafından yapılmış olup ayırt edici bir özelliği olmadığını, müvekkili adına kayıtlı olan ... tescil numaralı ... adlı markasına tecavüz ettiğini, SMK'nun 5 ve 6'ncı maddelerine göre nispi ve mutlak ret sebeplerinin bulunduğunu, 6769 sayılı Kanun 5/1(ç) maddesinde aynı veya aynı türdeki mal veya hizmetlerle ilgili olarak tescil edilmiş ya da daha önce tescil başvurusu yapılmış marka ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer başvuruların reddedileceğinin düzenlendiğini, müvekkilinin markasının ....sınıf emtialar yönünden tescilli olduğunu, davalı markanın da aynı sınıflarda...
T.C. İSTANBUL 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/103 KARAR NO : 2025/206
DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi DAVA TARİHİ : 05/07/2024 KARAR TARİHİ : 12/11/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA VE CEVAP DİLEKÇESİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türk Patent ve Marka Kurumunun ... sayılı "..." isimli marka başvurusu 16/03/2022 Tarihinde ... ŞİRKETİ tarafından yapılmış olup ayırt edici bir özelliği olmadığını, müvekkili adına kayıtlı olan ... tescil numaralı ... adlı markasına tecavüz ettiğini, SMK'nun 5 ve 6'ncı maddelerine göre nispi ve mutlak ret sebeplerinin bulunduğunu, 6769 sayılı Kanun 5/1(ç) maddesinde aynı veya aynı türdeki mal veya hizmetlerle ilgili olarak tescil edilmiş ya da daha önce tescil başvurusu yapılmış marka ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer başvuruların reddedileceğinin düzenlendiğini, müvekkilinin markasının ....sınıf emtialar yönünden tescilli olduğunu, davalı markanın da aynı sınıflarda tescil aldığını, müvekkilinin kullanımına dair delillerinin dilekçe ekinde sunulduğunu, firmasını 28/12/2001 yılında ... isimli şahıstan ... 2.Noterliğinin... Tarih ... Yevmiye numaralı noter evrakıyla devraldığını, müvekkili ticari faaliyetine '..." adresinde devam ettiğini, bu adreste kendi adına... ŞİRKETİ olarak da firmalarının olduğunu, bu firma 2007 Yılında kurulduğunu, ... Ticaret odası kayıtları celp edilebileceğini, şirketin tek sahibi de müvekkili ... olduğunu, anılan markasını da anılan işyerinde fiilen kullanmakta olduğunu, davalının 2022 yılında kurulmuş bir şirket olduğunu, basiretli bir tacir gibi davranmadığını, kötü niyetli ve haksız olduğunu, davalı taraf, müvekkiline ait markanın üründen ve Türkiye piyasasında edindiği tanınmışlıktan haksız biçimde istifade etmek maksadıyla hareket etmekte ve müvekkili markası ile birebir aynı olan ibareyi kendi adına tescil ettirmek istediğini, bu nedenlerle haklı davanın kabulü ile davalı taraf adına TPMK nezdinde ... sayılı '...' isimli tescil kaydının. hükümsüzlüğünün tespitine ve ilgili markanın tescilinin sicilden silinmesine, davalı taraf adına olan TPMK nın ... sayılı "..." isimli tescil kaydının ve ilgili markanın; müvekkili ... 'a ait ... Marka sayılı ... isimli markasına olan tecavüzün tespiti ve önlenmesine, davalı taraf adına olan türk patent ve marka kurumu'nun ... sayılı "..." isimli markanın tecavüzünün önlenmesi kapsamında ve telafisi imkansız zararlara sebep olmama adına faaliyetinin tedbiren durdurulmasına, maddi ve manevi tazminat ile diğer fazlaya dair hakları saklı kalmasına, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu müvekkili adına tescil edilen marka ile, davacıya ait tescilli markanın fiziki olarak bir benzerliği bulunmadığını, davacının iddia ettiğinin aksine müvekkil...