Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/310 · K. 2025/124
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/310 K. 2025/124

E. 2024/310K. 2025/12411 Şubat 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2024 KARAR TARİHİ : 11/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkili şirket tarafından düzenlenen e-faturalara konu borcun davalı tarafından ödenmemesi üzerine ......Dairesinin 2024/5032 Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe, davalının borca itirazı ve geçici konkordato mühleti kararı alması nedeniyle itiraz ederek takibi durdurduğunu, cari hesap ekstresi ve faturalara göre müvekkilinin davalı şirketten alacaklı olduğunu, davalının her ne kadar ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/694 Esas sayılı dosyasında konkordato talebi neticesinde geçici mühlet verildiğini...

Karar Metni

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/310 Esas - 2025/124 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/310 Esas KARAR NO : 2025/124

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2024 KARAR TARİHİ : 11/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkili şirket tarafından düzenlenen e-faturalara konu borcun davalı tarafından ödenmemesi üzerine ......Dairesinin 2024/5032 Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe, davalının borca itirazı ve geçici konkordato mühleti kararı alması nedeniyle itiraz ederek takibi durdurduğunu, cari hesap ekstresi ve faturalara göre müvekkilinin davalı şirketten alacaklı olduğunu, davalının her ne kadar ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/694 Esas sayılı dosyasında konkordato talebi neticesinde geçici mühlet verildiğini ileri sürmüş ise de açılan davanın reddedildiğini, bu nedenle takibe engel teşkil etmediğini, takip tarihinde davacının ticaret sicili gazetesindeki kaydına göre ...2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/254 Esas sayılı dosyası kapsamındaki davanın usulden reddedildiğini, kesin mühlet kararı sonuçlarının kaldırıldığını, buna karşın daha sonra başvurulan ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/694 Esas sayılı dosyası kapsamında bir ilan bulunmadığını, İİK m.294 uyarınca davalıya takip yapılamaz ise de ilan edilmeyen konkordato davası ile ilgili olarak konkordato davasından haberi olmadan davalıya karşı takip başlatılmasının hukuka aykırı olmadığını, dava açılmadan önce Arabuluculuk başvurusu yapılmış ise de taraflar arasında bir anlaşma sağlanamadığını, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olup, alacağın da likit bulunduğunu ileri sürerek, davanın kabulü ile davalının icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 36.139,86-TL Ana para ve ticari faiz oranı üzerinden devamına, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olması ve alacağın likit olması nedeniyle alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacı şirkete böyle bir borcu bulunmadığını, faturanın bulunmasının borcun bulunduğu veyahut sözleşmenin yerine getirildiği anlamına gelmediğini, faturanın muhataba gönderilmesinin ve muhatabın faturaya itiraz etmemiş olmasının kesinleştiği sonucunu doğurmayacağını, faturaya dayanılması için taraflar arasındaki ilişkinin ispatlanması gerektiğini savunarak, davanın reddi ile davacının alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tara...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 288

(Değişik: 28/2/2018-7101/16 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 297

(Değişik: 28/2/2018-7101/25 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/63 · K. 2025/119

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/811 · K. 2025/114

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/603 · K. 2025/116

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/153 · K. 2025/122

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/181 · K. 2025/120

11 Şubat 2025