Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in idaresindeki diğer davalı T... .... .... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, davacının aracında değer kaybı oluştuğunu, davacıya ait olan ticari araçta kaza tarihine kadar fotoğraflarda mevcut ilgili yerlerde herhangi bir hasar kaydı bulunmadığını, davaya konu kazadan sonra önemli parçaların ciddi hasar gördüğünü ve değiştirildiğini, değişen parçaların hepsinin değer kaybını doğrudan etkiler nitelikte olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybından, davalının kusuru oranında sigorta şirketinin mesul olmasının gerekmesine rağmen davalı tarafın yaptırılması zorunlu olan trafik sigortasının da mevcut olmadığını, bu nedenle davalıların sorumluluğuna başvurma...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/181 Esas KARAR NO : 2025/120
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 11/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in idaresindeki diğer davalı T... .... .... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, davacının aracında değer kaybı oluştuğunu, davacıya ait olan ticari araçta kaza tarihine kadar fotoğraflarda mevcut ilgili yerlerde herhangi bir hasar kaydı bulunmadığını, davaya konu kazadan sonra önemli parçaların ciddi hasar gördüğünü ve değiştirildiğini, değişen parçaların hepsinin değer kaybını doğrudan etkiler nitelikte olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybından, davalının kusuru oranında sigorta şirketinin mesul olmasının gerekmesine rağmen davalı tarafın yaptırılması zorunlu olan trafik sigortasının da mevcut olmadığını, bu nedenle davalıların sorumluluğuna başvurma zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkilinin aracının ticari bir araç olup, davalının kusuru ile mezkur kazanın gerçekleşmesi sonucu aracın uzunca bir süre serviste kaldığını, müvekkilinin bahsi geçen tarihlerde söz konusu aracı kullanamaması sebebiyle de kazanç kaybı oluştuğunu, zorunlu arabuluculuk kapsamında yapmış oldukları başvurunun "Görüşme Yapılamadan Anlaşamama" ile sonuçlandığını ileri sürerek, değer kaybının ve ikame araç bedelinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 5.100,00-TL'nin haksız fiil tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında verilen 12.11.2024 tarihli talep artırım dilekçesi ile; Değer kaybı bedeli yönünden 5.000,00 TL olan dava değerini 2.500,00 TL talep artırım yoluyla artırarak, toplam 7.500,00 TL, ikame araç bedeli yönünden 100,00 TL olan dava değerini 300,00 TL talep artırım yoluyla artırarak toplam 400,00 TL olarak haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 17.12.2020 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar; Yapılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, delillerini bildirmemiş ve duruşmalara katılmamışlardır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu davacıya ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan değer kaybı zararı ile ikame araç bedeli zararının, araç maliki ve sürücüsü olan davalılardan tazmini istemine ilişkindir. İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Mahkememizce verilen 09.06.2022 tarihli, 2022/412 Esas-2022/323 sayılı görevsizli...