DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2024 KARAR TARİHİ : 28/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından, ... .... ... ... ... ... ... numaralı Arabuluculuk dosyasında tarafların anlaşamadığını ve işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalı-borçlunun itirazında müvekkiline ödeme emrinde belirtilen bir borcu bulunmadığını iddia etmişse de davalının bu itirazının kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakmak amaçlı olduğunu, itirazın iptalinin gerektiğini, müvekkili şirkete ait ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde de görüleceği üzere takibe dayanak cari hesapta yer alan faturaların davalı-borçlu adına kesildiğini ve borçluya...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/432 Esas KARAR NO : 2025/62
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVALI : ... - ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2024 KARAR TARİHİ : 28/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından, ... .... ... ... ... ... ... numaralı Arabuluculuk dosyasında tarafların anlaşamadığını ve işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalı-borçlunun itirazında müvekkiline ödeme emrinde belirtilen bir borcu bulunmadığını iddia etmişse de davalının bu itirazının kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakmak amaçlı olduğunu, itirazın iptalinin gerektiğini, müvekkili şirkete ait ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde de görüleceği üzere takibe dayanak cari hesapta yer alan faturaların davalı-borçlu adına kesildiğini ve borçluya teslim edildiğini, tacir olmanın hükümlerini düzenleyen TTKnın 21/2. Maddesinde, bir faturayı alan kimsenin, aldığı tarihten itibaren sekiz (8) gün içerisinde münderecatı hakkında bir itirazda bulunmaması durumunda faturanın münderecatının kabul edilmiş sayılacağının hükme bağladığını, bu sebeple teslim edilen faturalara ilişkin süresi içinde itirazda bulunmayan davalının faturaların içeriğini kabul etmiş sayılacağının açık olduğunu ileri sürerek, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalı aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; Yapılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, delillerini bildirmemiş ve duruşmalara katılmamıştır. İcra takibine karşı vekili tarafından yapılan itirazda ise özetle; Dosyada borçlu sıfatıyla yer alan müvekkilin alacaklı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin alacaklı görünen şirkete herhangi bir borcu bulunmadığından icra takibinin tümüne, yetkiye, borcun tamamına, ödeme emrine, borcun sebebine, faiz ve ferilerine açıkça itiraz ettiklerini, bu nedenlerle müvekkili hakkında açılan icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından davalıya satılan ve teslim edilen mallar karşılığı düzenlenen faturalara dayalı cari hesap ekstresine bağlı olarak davalı aleyhine ... 7. Genel İcra Dairesinin 2024/692 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Mahkememizce yapılan yargılama sırasında ...