Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/552 · K. 2025/135
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/552 K. 2025/135

E. 2024/552K. 2025/13518 Şubat 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/08/2024 KARAR TARİHİ : 11/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin elektrik dağıtım şirketi olup, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu düzenlemeleri doğrultusunda almış olduğu lisans kapsamında ..., Bartın, Çankırı, Karabük, Kastamonu, Kırıkkale ve Zonguldak illerinden oluşan Başkent Bölgesinde elektrik dağıtımı ve kaçak elektrik kullanımları ile mücadele faaliyetlerini yerine getirdiğini, dayanağını yasal mevzuattan alan bu faaliyetlerin niteliği gereği birer kamu hizmeti olduğunu, davalının görevli tedarik şirketi ile perakende satış sözleşmesi (abonelik) akdetmeksizin yahut...

Karar Metni

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/553 Esas - 2025/209 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/553 Esas KARAR NO : 2025/209

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/08/2024 KARAR TARİHİ : 11/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin elektrik dağıtım şirketi olup, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu düzenlemeleri doğrultusunda almış olduğu lisans kapsamında ..., Bartın, Çankırı, Karabük, Kastamonu, Kırıkkale ve Zonguldak illerinden oluşan Başkent Bölgesinde elektrik dağıtımı ve kaçak elektrik kullanımları ile mücadele faaliyetlerini yerine getirdiğini, dayanağını yasal mevzuattan alan bu faaliyetlerin niteliği gereği birer kamu hizmeti olduğunu, davalının görevli tedarik şirketi ile perakende satış sözleşmesi (abonelik) akdetmeksizin yahut abonelik sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğinden ötürü müvekkili kurum tarafından "usülsüz kullanımın" tespit edilmesini müteakip tesisatın enerjisinin kesilmesine rağmen, kesilen elektriğin yükümlülükler yerine getirilmeden davalı tarafından açılarak "kaçak elektrik kullanımı teşkil edecek şekilde" kullanıldığının görüldüğünü, bu nedenle dava konusu 17.07.2023 tarih CE001005107 sayılı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlenerek tesisatın enerjisinin yeniden kesildiğini, düzenlenen tutanak gereğince tahakkuk eden kaçak elektrik kullanım bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine, bedelin tahsili için ... 8. Genel İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış ise de davalı tarafından haksız şekilde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, ancak davalının sırf kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk eden bedelin tahsilini engelleme amacı taşıyan bu itirazı açıkça haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının hem kesme işlemine konu olan borçlarını ödemediğini hem de bu nedenle kesilen elektriği yükümlülüklerini yerine getirmeksizin kasıtlı şekilde kendiliğinden açarak yaptığı tüketimlerin bedellerini ödemeksizin kaçak şekilde elektrik kullanmaya devam ettiğini, davalı hakkında daha önce de kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağı düzenlenmiş olduğundan, dolayısıyla dava konusu kaçak tutanağının davalının ilk kaçak elektrik kullanımı olmadığından, Yönetmelik hükümleri uyarınca Tarifenin 2 katı üzerinden faturalandırma yapıldığını, dolayısıyla dava konusu tutanak gereğince tahakkuk eden kaçak elektrik kullanım bedelinin davalının kullanımları sonucu sayacın kaydettiği endeksin Tarifeye göre karşılığının 2 katından ibaret olduğunu ileri sürerek, davalının ... 8. Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve takip çıkışının %20'sinden az olmamak ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/142 · K. 2025/134

18 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/143 · K. 2025/133

18 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/281 · K. 2025/132

18 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/692 · K. 2025/136

18 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/648 · K. 2025/138

19 Şubat 2025