DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/01/2023 KARAR TARİHİ:30/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 15.03.2009 tarihli bayilik sözleşmesi imzalandığı, Bayilik sözleşmesi karma sözleşme olduğu, Müvekkil Davalı adına abonelik sözleşmeleri düzenlediği, bunun yanında distribütörler üzerinden telefon cihazları ve teçhizatlar alarak kendi namına tüketicilere satış yaptığı, Taraflar arasındaki ilişki TTK 102 maddede tanımlandığı gibi bir acentelik ilişkisi olduğu, Ticari mümessil, ticari vekil, satış memuru veya işletmenin çalışanı gibi işletmeye bağlı bir hukuki konuma sahip olmaksızın bir sözleşmeye dayanarak belirli bir yer veya bölge içinde sürekli olarak ticari bir işletmeyi ilgilendiren...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/47 Esas KARAR NO :2025/950
DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/01/2023 KARAR TARİHİ:30/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 15.03.2009 tarihli bayilik sözleşmesi imzalandığı, Bayilik sözleşmesi karma sözleşme olduğu, Müvekkil Davalı adına abonelik sözleşmeleri düzenlediği, bunun yanında distribütörler üzerinden telefon cihazları ve teçhizatlar alarak kendi namına tüketicilere satış yaptığı, Taraflar arasındaki ilişki TTK 102 maddede tanımlandığı gibi bir acentelik ilişkisi olduğu, Ticari mümessil, ticari vekil, satış memuru veya işletmenin çalışanı gibi işletmeye bağlı bir hukuki konuma sahip olmaksızın bir sözleşmeye dayanarak belirli bir yer veya bölge içinde sürekli olarak ticari bir işletmeyi ilgilendiren sözleşmelerde aracılık etmeyi veya bunları o tacir adına yapmayı meslek edinen kimseye acente dendiği, Taraflar arasında 15.03.2009 tarihinde imzalanan sözleşmenin süresi 5 yıl olarak öngörüldüğü, 15.03.2014 tarihinde dolan sözleşmenin yeni bir sözleşme imzalandığı, Her hangi bir gerekçe gösterilmeden 10.03.2015 tarihinde müvekkil şirketin sistemleri kapatıldığı, yani fiilen fesih işlemi gerçekleştiği, 20.03.2015 tarih ... yevmiyeli ihtarname ile müvekkil şirket sistemlerinin bilgileri dışında kapatıldığını, söz konusu işlemin fiilen fesih olduğunu ve kendilerinin de yasal haklarını koruyacağına dair davalı şirketlere bu kasıtla ihtarname gönderdiği, 26.08.2015 tarihli ... yevmiye nolu ihtarname ile davalı şirketler müvekkilin sistemlerini kapatmadıklarınına dair her hangi bir bildirimde bulunmadıkları, Taraflar arasında imzalanan Bayilik Sözleşmesinin Eşitlik ilkesine ve Genel işlem Koşullarına aykırı hükümler içerdiği, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin haksız olarak fesih edildiği tarihten itibaren sözleşmenin devam etmesi gereken sürenin (en az 5 yıl olmak üzere) tespit edilmek suretiyle yoksun kalınan kar miktarının tespiti talep edildiği, TTK.121/4 maddesi gereğince kesin miktarın belirlenmesi ile artırmak kaydıyla belirsiz alacak olarak 100.00 TL talep edildiği, TTK 113/3 maddesine göre; müvekkilin bayilik faaliyetlerinden sonra, müvekkilin çalıştığı bölgede satış yapılan müşterilerin tespit edilerek hakkaniyetli bir oran belirlenip ilgili satışlara ait primlerin müvekkile ödenmesi gerektiği, bu tazminat kalemine ilişkin talebin kesin miktarının belirlenmesiyle artırmak kaydıyla belirsiz alacak olarak 100 TL talep edildiği, TTK 123/1 gereğince taraflar arasında imzalanan sözleşmelerden rekabet yasağı maddesi olan sözleşmeler için tazminat talebi ile ilgili olarak Kesin miktarın belirlenmesiyle artırmak kaydıyla belirsiz alacak olarak 100.00 TL talep edildiği, taraflar arasındaki sözleşmelerin davalılarca haksız ve eşit işlem ilkelerine aykırı olarak feshedildiğinin tespit...