BİRLEŞEN DAVA: .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/... Esas KARAR NO:2025/932 DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ:09/02/2023 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:05/08/2024 KARAR TARİHİ:24/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket ile ... nolu abonelik sözleşmesi yapıldığını, abonelik yapılan adresin ... Mah. ... Cad. ... Sok. No.3 ... adresinde 2012 yılında abonelik sözleşmesi yapıldığını, aboneliğin halihazırda devam ettiğini, davacının abonelik tarihinden itibaren bu yana gecikmiş ya da ödenmemiş tek faturasının dahi olmadığını, davacı adına 2 adet fahiş miktarlı fatura düzenlenerek tebliğ edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:... Esas BİRLEŞEN DAVA: .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/... Esas KARAR NO:2025/932
DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ:09/02/2023
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:05/08/2024 KARAR TARİHİ:24/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket ile ... nolu abonelik sözleşmesi yapıldığını, abonelik yapılan adresin ... Mah. ... Cad. ... Sok. No.3 ... adresinde 2012 yılında abonelik sözleşmesi yapıldığını, aboneliğin halihazırda devam ettiğini, davacının abonelik tarihinden itibaren bu yana gecikmiş ya da ödenmemiş tek faturasının dahi olmadığını, davacı adına 2 adet fahiş miktarlı fatura düzenlenerek tebliğ edildiğini, söz konusu faturalara davacı tarafından ... 20.Noterliğinin 08/02/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile itiraz edildiğini ve ihtarname ekinde faturaların davalıya iade edildiğini, davalı şirketin davacı olan asile ve aboneliğine ilişkin yönetmeliğe uygun şekilde kaçak elektrik kullanımına ilişkin tespitin neden ve ne şekilde yapıldığı hangi süre için ne miktarda fatura düzenlendiği konusunda bilgilendirme yapılmadığını, davacının aboneliğin tesis edildiği adreste matbaa-ambalaj işi ile iştigal ettiğini, tedbir talebine konu elektriğin bu işyerinin faaliyetini sürdürebilmesi için zorunlu olduğunu belirterek; elektrik enerjisinin kesilmesinin önlenmesi ve açılacak muhtemel icra takibinin ihtiyati tedbir yolu ile önlenmesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile dava konusu iki adet toplam 329.096,96 TLlik faturalar ile ilgili borçtan sorumlu olmadığının tespitine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket çalışanlarınca 01/02/2023 tarihinde H.No:... no ile tutulan kaçak elektrik tespit tutanağı ile ... Mah. ... Cad. ... Sok. No:3 .../İstanbul adresinde bulunan ve Matbaa ve Ambalaj işi yapan, ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin bulunduğu işyerinde yapılan kontrolde EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.maddesi 1/C bendine göre ilgili kullanım yerinde sayaç ölçü sistemine müdahale edilerek sayacın eksik ölçüm yapmasına sebebiyet vermek sureti ile mevzuata aykırı bir şekilde elektrik kullanıldığının fotoğraf ve kamera ile tespit edildiğini, söz konusu tutanağın 30/01/2023 tarihli laboratuar sonucuna göre düzenlendiğini, davalı Kurum tarafından davacının kaçak elektrik kullanımı nedeni ile 318.542,20 TLlik ve 10.554,76 TLlik olmak üzere toplam 329.096,96 TLlik faturaların tahakkuk ettirildiğini belirterek; davanın reddine, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, aksi durumda ise fatura bedellerinin tamamının teminat olarak yatırılması halinde kabulüne ve devamına, yargıla...