....Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/06/2022 tarih ...esas ... karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş ve yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında yangın söndürme malzemesi ve kurma alış verişinden kaynaklı olarak ticari alış veriş yapıldığını, davalı firma tarafından müvekkil şirkete gönderilen yangın söndürme malzemeleri vasıflarına uygun olmadığı gibi davalı firma tarafından da süresi içerisinde kurum yapılmaması nedeniyle emtialar (malzemeler) davalı firmaya kargo ile iade ve teslim edildiği gibi aynı zamanda davalı firmaya iade faturası gönderildiğini, davalı firma tarafından kesilen fatura ....icra müdürlüğü'ne... sayılı dosyayla ilamsız takip yapılmış ancak davacı müvekkil şirket yapılan tebligata pandemi şartları nedeni ile itiraz edemediğini, menfi tespit...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/675 Esas KARAR NO:2025/383
DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/03/2022 KARAR TARİHİ:04/06/2025
....Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/06/2022 tarih ...esas ... karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş ve yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında yangın söndürme malzemesi ve kurma alış verişinden kaynaklı olarak ticari alış veriş yapıldığını, davalı firma tarafından müvekkil şirkete gönderilen yangın söndürme malzemeleri vasıflarına uygun olmadığı gibi davalı firma tarafından da süresi içerisinde kurum yapılmaması nedeniyle emtialar (malzemeler) davalı firmaya kargo ile iade ve teslim edildiği gibi aynı zamanda davalı firmaya iade faturası gönderildiğini, davalı firma tarafından kesilen fatura ....icra müdürlüğü'ne... sayılı dosyayla ilamsız takip yapılmış ancak davacı müvekkil şirket yapılan tebligata pandemi şartları nedeni ile itiraz edemediğini, menfi tespit davalarında bir alacak söz konusu olmadığı, davalı şirket ile yapılan görüşmelerde alacak olmadığı konuşulmuş ise de davalı şirket tarafından icra işlemleri devam edildiğinden, davalı şirkette haksız kazanç elde etmek istemesi nedeniyle menfi tespit davası açma zarureti hasıl olduğunu belirterek; davacı müvekkil şirketin ....icra Müdürlüğü'nün... esas sayı dosyasına konu olan fatura alacağından dolayı davalı şirkete borcunun olmadığının tespitine, davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığından bahisle öncelikle yetkisizlik kararı verilip dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini talep etmiş, ayrıca müvekkilinin davacı firma ile 06.11.2020 tarihli "Yetkili Bayilik Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşme kapsamında davalı firmaya yangın söndürme teçhizatlarının satışı yapılmış olup, bu kapsamda 19.11.2020 tarihli 375.590,46 TL bedelli fatura kesilerek davalıya gönderildiğini, ancak davalı tarafından iş bu faturaya ilişkin olarak sadece 65.000,00 TL ödeme yapılmış olup, bakiye kalan 310.590,46 TL ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine 11.03.2021 tarihinde dava konusu icra takibine başlandığını, ödeme emrinin tebliğinden bir gün sonra davacı firmanın 19.11.2021 tarihli fatura nolu iade faturasını düzenleyerek malların bir kısmını müvekkile geri gönderdiğini, müvekkile gönderilen malların bir kısmının kullanılmış ve bir kısmının da hasarlı şekilde olması üzerine, müvekkilinin davacı firmaya ....Noterliği'nin 12.05.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderdiğini ve söz konusu ihtarname ile, gönderilmiş ürünlerin zarar görmüş ve kullanılamaz durumda olduğu, ayrıca yapılan sözleşmede sözleşmenin sonra ermesi veya fesih durumunda en geç 15 gün içerisinde ürünlerin eksiksiz ve hasarsız iade edileceğinin ...