DAVA : MENFİ TESPİT (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2024 KARAR TARİHİ : 26/01/2026 İstanbul 33. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11/09/2025 tarih ... E. ve ... K. sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) dava dosyası mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kaydedildi, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında, ...için 24.06.2016 tarihinde sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşme kapsamında üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, bu sebeple de, öncelikle 14.10.2018 tarihinde yapılan işin sözleşme ve eklerine uygun olduğu, geçici kabule engel eksik, kusur ve arızalarının bulunmadığı görülmüştür şeklindeki açıklama ile Yapım İşleri Geçici Kabul Tutanağı düzenlendiğini, geçici kabulün ardından ise 23.12.2019 tarihli...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/24 KARAR NO : 2026/54 DAVA : MENFİ TESPİT (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2024 KARAR TARİHİ : 26/01/2026
İstanbul 33. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11/09/2025 tarih ... E. ve ... K. sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) dava dosyası mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kaydedildi, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında, ...için 24.06.2016 tarihinde sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşme kapsamında üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, bu sebeple de, öncelikle 14.10.2018 tarihinde yapılan işin sözleşme ve eklerine uygun olduğu, geçici kabule engel eksik, kusur ve arızalarının bulunmadığı görülmüştür şeklindeki açıklama ile Yapım İşleri Geçici Kabul Tutanağı düzenlendiğini, geçici kabulün ardından ise 23.12.2019 tarihli Başkanlık Onayı ile teşkil edilen davalının kesin kabul komisyonu tarafından 26.12.2019/09.01.2020 tarihlerinde iş yerine gidilerek kesin kabul için gerekli incelemeler yapıldığını ve yapılan işin sözleşme ve eklerin uygun olduğu, geçici kabulde tespit edilen noksanların tamamlandığı ve teminat süresinde gerektiği gibi korunduğu, müvekkili ile davalı arasında imzalanan sözleşme uyarınca müvekkilinin davalıya, 3 adet Kesin Teminat Mektubu teslim ettiğini, müvekkili ile davalı arasında imzalanan sözleşme uyarınca sözleşme konusu iş 41.444.917,04 TL + KDV bedelle müvekkiline ihale edildiğini, sözleşme uyarınca nakliye işleri kalemlerindeki zorluk kat sayısı 1.75 olarak belirlendiğini, müvekkilinin sözleşme konusu işi eksiksiz ve tam yaptığına ilişkin geçiçi kabul ve kesin kabul tutanakları tanzim edildiğini, bu sebeple de, müvekkilinin sözleşme konusu işi eksiksiz yaptığına ilişkin herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığını, Kamu İhale Kanunu amir hükmü uyarınca da işin sözleşmeye uygun yapıldığının tespit edilmesinin ardından yüklenici tarafının herhangi bir borcunun olup olmadığı tespit edilerek teminatların iade edilmesi gerektiğini, davalı tarafça işin kesin kabul işlemlerinin yapılmasının ardından, müvekkili şirkete ait Kesin hesap dosyası hazırlandığını ve sözleşme uyarınca 1.75 kat sayı üzerinden yapılan Kesin Hesap ile müvekkili şirketin davalı tarafa herhangi bir borcu olmadığının tespit edildiğini, ancak daha sonra müvekkili şirket için hazırlanan Kesin Hesap Tablosu davalı tarafça 21.06.2022 tarihli Kesin Hesap İade konulu yazı ile kesin hesap tablosu onaylanmadığını, işbu durumun gerekçesi olan kat sayı hususu ise Nakliye İşleri Kalemlerindeki katsayının 1.25 olarak hesaplanması gerektiği olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan sözleşmede nakliye kat sayısı 1.75 iken, müvekkili şirketin haberi olmaksızın davalı tarafın iç işlemleri ile haksız ve hukuka aykırı olarak kat sayının 1.25e indirilmesinin kabul edilemeyeceğini, nitekim müvekkili ile sözleşme 24.06.2016 tarihinde i...