DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 27/11/2025 İstanbul 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/10/2019 tarih, ... Esas ...Karar sayılı görevsizlik kararıyla mahkememize tevzi edilen dava dosyası mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldığı, dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın bir kısım müşterisinin kredi kartlarından birtakım işlemlerin gerçekleştirildiğini fark ettiklerini, bu işlemleri kendilerinin yapmadığını, tanımadıkları kişilerin birtakım kurumlara yapmaları gereken ödemelerin yapıldığının anlaşıldığını, müşterilerin bu işlemlere itiraz ettiklerini, anılan ihbar üzerine bankanın kredi kart işlemlerinin kontrol edildiğini ve müşterilen kredi kartlarının kapyalandığının anlaşıldığını ve uğradıkları zararın...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/882 Esas KARAR NO : 2025/882
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 27/11/2025
İstanbul 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/10/2019 tarih, ... Esas ...Karar sayılı görevsizlik kararıyla mahkememize tevzi edilen dava dosyası mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldığı, dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın bir kısım müşterisinin kredi kartlarından birtakım işlemlerin gerçekleştirildiğini fark ettiklerini, bu işlemleri kendilerinin yapmadığını, tanımadıkları kişilerin birtakım kurumlara yapmaları gereken ödemelerin yapıldığının anlaşıldığını, müşterilerin bu işlemlere itiraz ettiklerini, anılan ihbar üzerine bankanın kredi kart işlemlerinin kontrol edildiğini ve müşterilen kredi kartlarının kapyalandığının anlaşıldığını ve uğradıkları zararın giderildiğini, müvekkil bankanın müşterilerine toplam 526.455,79 TL ödeme yaptığını, kopyalanan kredi kartları vasıtasıyla kendilerine menfaat sağlanan kişilere koğya kredi kartlarıyla yapılan ödemelerin müvekkil bankaya iadesinin istendiğini, ihtarname keşide edildiğini ve buna karşın ödeme yapmayan kişilerden biri olan davalı hakkında ... 24. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararı uyarınca; 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşlar Hakkında Kanundan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı, b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı, c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerler de 6 numaralı, d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı, e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi...