DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2025 KARAR TARİHİ : 15/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin ... şubesi olan ..., otel işletmeciliği sektöründe faaliyet göstermekte; davalı Şirket ise otel ve konaklama sektöründe yer alan işletmelere çevrimiçi rezervasyon hizmeti sunduğunu, bu kapsamda davalı şirket, müvekkil şirketin otelinde yer alan odaları ve fiyatları kendi internet sitesinde yayınlamakta; konaklamak isteyen müşterilerin rezervasyonlarını kabul ederek ödemeleri tahsil etmekte, tahsil etmiş olduğu bu ödemeleri belirli vaadeler ile müvekkil şirkete iletmekte ve bu işlemin gerçekleşmesi durumunda müvekkil şirketten belirlenen oran doğrultusunda komisyon almakta...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/394 Esas KARAR NO : 2025/631
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2025 KARAR TARİHİ : 15/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin ... şubesi olan ..., otel işletmeciliği sektöründe faaliyet göstermekte; davalı Şirket ise otel ve konaklama sektöründe yer alan işletmelere çevrimiçi rezervasyon hizmeti sunduğunu, bu kapsamda davalı şirket, müvekkil şirketin otelinde yer alan odaları ve fiyatları kendi internet sitesinde yayınlamakta; konaklamak isteyen müşterilerin rezervasyonlarını kabul ederek ödemeleri tahsil etmekte, tahsil etmiş olduğu bu ödemeleri belirli vaadeler ile müvekkil şirkete iletmekte ve bu işlemin gerçekleşmesi durumunda müvekkil şirketten belirlenen oran doğrultusunda komisyon almakta olduğunu, dolayısıyla, taraflar arasında doğrudan bir hizmet satışı veya alt yüklenici ilişkisi bulunmayıp, esasen ticari nitelikli ve komisyon esasına dayalı bir iş ilişkisi yürütüldüğü açıkça ortad olduğunu, taraflar arasında 2020 yılından itibaren sorunsuz bir şekilde yürütülen iş ilişkisi çerçevesinde; davalı Şirket, müşterilere sunduğu oda rezervasyonlarına ilişkin bedelleri Müvekkil Şirket'e belirli vadelerde mail order sistemi üzerinden ödemekle yükümlü olduğunu ancak aşağıda ayrıntılı şekilde açıklanacağı üzere, müvekkil şirket, davalı şirkete duyduğu güven doğrultusunda, mail order sisteminde geçici bir aksaklık yaşandığını düşünerek, davalı şirketin internet sitesi üzerinden rezervasyon ve ödeme işlemini gerçekleştiren müşteriler kapsamında henüz tahsilat yapılmamış olmasına rağmen, bu müşterileri otel bünyesinde ağırlamış ve hizmet sunduğunu, akabinde müvekkil şirket tarafından mail order üzerinden ödemelerini tahsil edemediği konaklamalara istinaden EK-1 ve EK-2'de sunulan faturalar düzenlenmiş ve davalı şirkete tebliğ edilmiş olmasına rağmen ilgili fatura bedelleri müvekkil şirkete hiçbir suretle ödenmediğini, bu bedellere ek olarak, faturası kesilip ödemesi yapılmayan 7.650,00 TL'lik ödenmeyen konaklama bedelleri de bulunduğunu, yapılan ödeme taleplerine karşın hiçbir ödeme karşılığı alamayan müvekkil şirketin alacağının tahsili için icra yoluna başvurması zaruri hale geldiğini, bu nedenle müvekkil şirket tarafından, Davalı ... Şirketi'ne karşı ... 7. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı İcra dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak ... 7. İcra Müdürlüğü tarafından gönderilen ödeme emrine karşı davalı şirket haksız bir şekilde itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle; davalı Şirket- borçlunun hukuki dayanağı olmayan, haksız itirazının iptali ile takibe devam edilmesine, davalı Şirket -borçlu aleyhine alacağın %20sinden az olmayacak şekilde icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, faiz, masraf ve vekâlet ücretinin davalı şirket-borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve d...