Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında verilen 30.09.2016 tarihli yetkisizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmekle yukarıda belirtilen sıraya kaydedildi yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı ... anonim Şirketi ile 1.06.2012 tarihli eser sözleşmesi imzaladığını, ardından davalı ile anılan sözleşme kapsamında dış cephe izolasyon İmalatları ile ince işler İmalatlarına ilişkin 2.05.2013 tarihli ve 1.04.2013 tarihli iki ayrı sözleşme imzalandığını, davalıya yer tesliminden sonra işin ifasına başlanıldığını, davalının sözleşme konusu işleri eksik kusurlu ifa ettiğinin tespit edildiğini ,davalının yüklenimindeki işleri sözleşmede öngörülen süre olan 31.12.2013 tarihinde teslim etmediğini bu nedenle müvekkili tarafından işin geçici kabulünün süresini de yaptırılamadığını,...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/951 KARAR NO : 2025/768
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2015 KARAR TARİHİ : 23/10/2025
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında verilen 30.09.2016 tarihli yetkisizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmekle yukarıda belirtilen sıraya kaydedildi yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı ... anonim Şirketi ile 1.06.2012 tarihli eser sözleşmesi imzaladığını, ardından davalı ile anılan sözleşme kapsamında dış cephe izolasyon İmalatları ile ince işler İmalatlarına ilişkin 2.05.2013 tarihli ve 1.04.2013 tarihli iki ayrı sözleşme imzalandığını, davalıya yer tesliminden sonra işin ifasına başlanıldığını, davalının sözleşme konusu işleri eksik kusurlu ifa ettiğinin tespit edildiğini ,davalının yüklenimindeki işleri sözleşmede öngörülen süre olan 31.12.2013 tarihinde teslim etmediğini bu nedenle müvekkili tarafından işin geçici kabulünün süresini de yaptırılamadığını, taraflar arasında sayısız ihtar ve yazışmalar yapıldığını geçici kabul işlemlerinin başlatıldığının, işin en geç 15.04.2014 tarihinde bitirilerek teslim edilmesi gerektiğinin aksi halde nam ve hesabına ifa ettirileceğinin her türlü cezanın davalıya rücu ettirileceğini ihtar edildiğini, davalının ihtarlara rağmen eksik kusurlu işleri tamamlamadığını, müvekkilinin bu işleri tam anlatmak zorunda kaldığını, eksik kusurlu işlerin tespitinin ... tarafından tespit edilip müvekkiline bildirildiğini, listelenen İmalatların düzeltilmesi hususunun davalıya ihtar edildiğini, davalının ihtara rağmen bu hususu düzeltmediğini bu nedenle müvekkili tarafından davalı nam ve hesabına işler yaptırılmak zorunda kalındığını, müşteri şikayetlerinde yer alan eksiklikleri kendisinin tamamlamak zorunda kaldığını dava dışı ... tarafından kalite kontrol ekibi tarafından tespit edilen eksikliklerin davalıdan ve hesabına yapılmak zorunda kalındığını, ... tarafından yapılan geçici kabulde bildirilen eksikliklerin tamamlanması için davalıya ihtar yapıldığını davalının bu eksiklikleri gidermediğini, geçici kabul tutanağında belirtilen eksik ve kusurlu işlerin müvekkili tarafından davalından ve hesabına tamamlandığını buradaki eksik ve ayıplı işlerin niteliğine göre İmalatların düzeltilmesi malzeme temini veya işçi istihdamı şeklinde gerçekleştirildiğini, söz konusu eksikliklerin yapım işinin ifası son aşamasında ve sonrasında müvekkili şirket tarafından malzemelerim ve işçilerin toplanarak şantiyenin tamamen terk edilmesinin ardından tespit edildiğini müvekkili tarafından bu uğurda dava dışı ...Şirketi ile ... Şirketinden malzeme hizmeti aldığını yine dava dışı ... şirketi ile ... şirketinden malzeme ve işçilik hizmeti satın almak zorunda kaldığını buna ilişkin faturaların dilekçe ekinde sunulduğu, dil listesi ekinde sunulan mayıs-Aralık 2014 dönemine ait işçi listesinden de eksik ve ayıplı işlerin düzeltilmesi için işç...