DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/11/2024 KARAR TARİHİ : 15/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2026 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı tarafın iddiaları; dava dışı ......Şirketi ile davacı Şirket arasında İşyerim Sigorta Poliçesi düzenlendiğini; 31.01.2023 tarihinde sigortalı...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 20.... Esas - 20..... T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 20.... KARAR NO : 20.....
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/11/2024 KARAR TARİHİ : 15/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2026
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı tarafın iddiaları; dava dışı ......Şirketi ile davacı Şirket arasında İşyerim Sigorta Poliçesi düzenlendiğini; 31.01.2023 tarihinde sigortalı işletmede bulunan kompanzasyon ünitesinin şebekeye bağlı voltaj düzensizliği nedeniyle hasar gördüğünü, müvekkili şirket tarafından ilgili poliçe gereği zarara uğrayan sigortalıya 4.157,79 USD hasar ödemesi yapıldığını; söz konusu emtia hasarının hasar tarihinde yaşanan voltaj dalgalanması sebebiyle meydana geldiğinin bağımsız eksper tespit edildiğini; müvekkili şirketin davalıdan hasar maksadıyla ödenen tazminat tutarının davalıdan rücuen tahsil edilmesi gerektiğinden, işbu ödemenin rücuen tazmini amacıyla Sakarya ... İcra Müdürlüğü ......E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olup işbu takibe itiraz edildiğini belirterek davalının takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep Davalı kurumun savunmaları; davacı yanca dava dilekçesinde harca esas değer olarak 4.168,44 USD (143.288,45 TL) olarak belirtildiği, buna göre Sakarya .. İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyasında mevcut takip talebine bakıldığında asıl alacağın 4.157,79 (78.846,66 TL) olduğu, söz konusu miktar dikkate alınarak yargılamaya devam edilmesi gerektiğini; eldeki dava süresinde açılmadığını ve davaya konu edilen alacak zamanaşımına uğradığını; sedaşın kusuru bulunduğuna veya ne kadar kusurlu olduğuna dair resmi bir inceleme yapılmadığını; davacının sigortalısına yaptığı ödemenin kendi poliçe şartlarına uygun olup olmadığı, (sovtaj bedelinin tespiti, eksik sigorta olup olmadığı vs.) olay tarihinde süresi dolmamış geçerli bir sigorta poliçesi mevcut olup olmadığı, poliçe şartlarında söz konusu durumu kapsayan geçerli bir poliçe mevcut olup olmadığı, poliçe şartları gereğince yapılan ödemede tenzil yoluna gidilmesi için gerekli sigortalı kişinin kusurunun bulunup bulunmadığı gibi ödemenin geçerliliği açısından önemli hususların araştır...