DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2025 KARAR TARİHİ : 22/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2026 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili tarafından UYAP üzerinden mahkememize ibraz edilen dava dilekçesi ile özetle; davacı şirket ile borçlu şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle fatura düzenlenmiş olup iş bu fatura bedelinin 12.674,89-TL'lik...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 20..... Esas - 20.... T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 20.... KARAR NO : 20....
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2025 KARAR TARİHİ : 22/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2026
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili tarafından UYAP üzerinden mahkememize ibraz edilen dava dilekçesi ile özetle; davacı şirket ile borçlu şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle fatura düzenlenmiş olup iş bu fatura bedelinin 12.674,89-TL'lik kısmın borçlu tarafça ödenmemesi sebebiyle alacağın tahsili amacıyla Sakarya .... İcra Müdürlüğü ....E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe borçlu tarafça itiraz edildiğini; davalı-borçlu tarafından yapılan itiraz haksız, kötüniyetli ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davalının Sakarya .. İcra Müdürlüğü'nün ....Esas Sayılı takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından UYAP üzerinden mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesi ile özetle; davalı şirket, davacı şirketten aynı renk ve özelliklerde 2 adet araç satın aldığını, araç satışları sonrasında davacı şirketçe kullanılan kredi nedeniyle kendilerine 12.674,89-tl dosya masrafı ödemesi yapmaları gerektiği bildirildiğini, müvekkili şirket yetkilileri ise yaptıkları kontroller neticesinde , ödemelerin zaten fazlasıyla yapıldığını gördüklerini ve fazla ödedikleri meblağın davacı tarafça kendilerine iadesini talep ettiklerini, dolayısıyla müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini ve müvekkili lehine %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar Dava; Faturaya dayalı alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında akdi ilişki ve hizmet sunumu hususlarında ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle davacının davalıdan bakiye alacağı olup olmadığına ilişkindir. III-) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller Sakarya .. İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı şirket tarafından borçlu davalı şirket aleyhinde faturalardan kaynaklanan 13.518,29.-TL alaca...