DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2025 KARAR TARİHİ : 19/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2026 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ....., ......e gelerek taşınmazını satma niyetlerinden bahsettiğini, ....İli ....İlçesi ....Mahallesi ...Ada ...Parsel 854m2 içinde arsa içinde ev olan...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 20.... Esas - 20.... T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 20..... KARAR NO : 20.....
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2025 KARAR TARİHİ : 19/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2026
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ....., ......e gelerek taşınmazını satma niyetlerinden bahsettiğini, ....İli ....İlçesi ....Mahallesi ...Ada ...Parsel 854m2 içinde arsa içinde ev olan taşınmazın satımı konulu emlak komisyon sözleşmesi taraflarca imzalandığını, sözleşmenin kurulması ile davacının alacak hakkı doğduğunu, davacı tarafından sözleşmede yer alan ve pazarlama faaliyetleri başlamasına rağmen, davalı satış sürecinde kusurlu ve tek taraflı eylemi ile davacının komisyon alacağına engel olmak için sözleşmeye aykırı olarak davacının haberi olmadan sözleşmeye konu yeri satıp devrettiğini, davalının komisyoncuyu devre dışı bırakması, borçlunun kötü niyetini en açık göstergesi olduğunu belirterek itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesi ve alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafın davalı ile yapıldığını beyan ve iddia ettiği 23.10.2024 tarihli komisyon sözleşmesine, içeriğine davacı imzasına ve geçerliliğine itiraz ettiklerini, davacı davalıyı aynı köyden/mahalleden evlenmiş olması nedeni ile tanıdığını, davacı, davalı ve davacının ağabeyi olan ......İN bulunduğu bir ortamda davacı ağabeyi ....İN, söz konusu taşınmazın satışı ile ilgili "ben sana yardımcı olurum ama bir sözleşme yapalım sözleşmeden dolayı para talep etmeyeceğim, taşınmazı satarsam satıştan sonra alıcı ve satıcıdan % 2+2 komisyon alırım" şeklindeki beyanı üzerine komisyon sözleşmesi boş olarak davalı tarafından imzalandığını, bunun dışında davalı tarafından kendi el yazısı ile herhangi bir beyanda bulunulmadığını, komisyon sözleşmesi daha sonra davalının beyanı dışında ve kötü niyetli olarak boş olan kısımları davacı/ağabeyi tarafından ve davacının istediği şekilde davalının beyan ve rızası hilafına doldurulduğunu, bu sözleşmede yer alan davacı imzasına da açık bir şekilde itiraz ettiklerini, bu imzanın davacıya ait olmayıp .... ait olabileceğini, taşınmazda hissedar olan davalı ve diğer hissedarların kendi aras...