DAVA : TAZMİNAT (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 12.09.2024 KARAR TARİHİ : 19.01.2026 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şirketlerine ... nolu Birleşik Kasko Sözleşme sigorta poliçesi ile korumalı sigortalıları (dava dışı) ... Şirketine ait sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 13.03.2023 tarihinde ... üzerinde ... ili istikametinden ... ili istikametine doğru seyir halinde iken yolun 7-22 kesimi 006+700 km sine geldiği esnada aniden önüne çıkan tilkiye aracının sağ ön tampon kısımları ile çarpması sonucu aracın ön kısmında hasar meydana geldiğini, hadise mahallinde tutulan Trafik Kazası tespit tutanağına ve yapılan ölçüm ve incelemeye göre, araç sürücüsünün kusuru olmadığı, yoldan sorumlu davalı ...A.Ş....
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2024/549 KARAR NO : 2026/40
DAVA : TAZMİNAT (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 12.09.2024 KARAR TARİHİ : 19.01.2026
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şirketlerine ... nolu Birleşik Kasko Sözleşme sigorta poliçesi ile korumalı sigortalıları (dava dışı) ... Şirketine ait sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 13.03.2023 tarihinde ... üzerinde ... ili istikametinden ... ili istikametine doğru seyir halinde iken yolun 7-22 kesimi 006+700 km sine geldiği esnada aniden önüne çıkan tilkiye aracının sağ ön tampon kısımları ile çarpması sonucu aracın ön kısmında hasar meydana geldiğini, hadise mahallinde tutulan Trafik Kazası tespit tutanağına ve yapılan ölçüm ve incelemeye göre, araç sürücüsünün kusuru olmadığı, yoldan sorumlu davalı ...A.Ş. nin KTK.19. maddeyi ihlal etmesinden dolayı kusurlu ve sorumlu olduğunun belirtilerek tespit edildiğini, yani yaşanılan kazanın oluşumunda otoyolun yapım ve bakımından sorumlu olan davalının, KTKnun 2918 sayılı kanununun 19., 13. ve 7. Maddelerinin gereği, ... üzerindeki yapım, bakım, denetim sorumluluğunun ihlali ile dikkatsiz, hatalı ve haksız eylemi ile oto yolda düzenleme yapmak, tedbir almak, işaretleme yapmamak ve yolu telle kapatmadaki ihmalkârlığı ve otoyol telleri bakımı hakkında da önlem almaması nedeniyle, haksız eylemi ile tamamen asli ve hizmet kusurlu olduğunu, zarardan dolayı oluşan hasarı gidermek için yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda sigortalı araçta 60.465,00.-TL hasar tespit edildiğini, 22.05.2023 tarihinde.... Şti.ne ve ... Hizmetlerine, bu servis istasyonları vasıtasıyla 60.465,00.-TL ödendiğini, arabuluculuk görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, kasko tazminatını ödeyen müvekkil şirketin, TTK. 1472. maddesine göre, sigortalısının hukukuna halef olduğunu belirterek, 60.465,00.-TL tazminatın, sigortalıya ödeme tarihi olan 22.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu zararlandırıcı vakıanın meydana geldiği otoyolda müvekkili şirketin gerekli tüm önlemleri aldığını, üzerine düşen yükümlülükleri titizlikle yerine getirdiğini, nitekim davacının zararını ve müvekkili şirketin kusurunu ispatla yükümlü olduğunu, kaza tespit tutanağının müvekkili şirketin yokluğunda hatalı ve eksik şekilde düzenlenmiş olduğundan delil olarak değerlendirilmesinin ve hükme esas alınmasının mümkün olmadığını, zarar ile müvekkili şirketin faaliyeti arasında nedensellik bağı kurulamadığını, hukuki bir dayanağın bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla talep edilen bedelin de fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; sigortacının dava dışı sigortalısına araların...