Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sahibi ve işleteni olduğu ... plakalı araç ile davalı ... Şti'nin sahibi olduğu ve sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ... İlçesinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... tarihli kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere ... plakalı araç sürücüsü ...'in kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, meydana gelen kaza nedeniyle davalı ... Şti'ye ait aracın ... A.Ş'den yapılmış olan ZMMS sigortasına başvuru yapıldığını ve hasar ödemesi alınmış ise de meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracından mahrum kalması nedeniyle oluşan zarardan sigortanın...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/64 KARAR NO : 2026/85
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2025 KARAR TARİHİ : 22/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sahibi ve işleteni olduğu ... plakalı araç ile davalı ... Şti'nin sahibi olduğu ve sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ... İlçesinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... tarihli kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere ... plakalı araç sürücüsü ...'in kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, meydana gelen kaza nedeniyle davalı ... Şti'ye ait aracın ... A.Ş'den yapılmış olan ZMMS sigortasına başvuru yapıldığını ve hasar ödemesi alınmış ise de meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracından mahrum kalması nedeniyle oluşan zarardan sigortanın sorumluluğunun bulunmadığını, bu sebeple davalı sürücü ile araç sahibi davalıdan talep etmek zorunda kaldıklarını, kaza sebebiyle müvekkilinin aracının onarımı için uzun süre serviste kaldığını, onarım süresince kullanılamadığı için araçtan elde edilmesi beklenen maddi menfaatin elde edilemediği ve müvekkilinin ticari kazanç kaybına uğradığını bildirerek şimdilik ... TL araçtan mahrum kalınması nedeniyle oluşan kayıp tazminatın davalı taraftan alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili şirkete ait aracın sebebiyet verdiği kazadan dolayı araç mahrumiyeti zararı iddiasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, 2918 sayılı KTK ilgili sigorta mevzuatına göre araç mahrumiyeti tazminatına ancak somut deliller ile hak kazanılacağını, ancak davacı tarafça araçtan mahrum kalma süresini ve buna bağlı zararını ispatlayacak herhangi bir delil sunmadığını, davacı tarafça belirsiz alacak davası açılmasının hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafından aracının serviste kaldığı süre içerisinde kullanılamamasında dolayı mahrumiyet bedeli talep edildiğini, dava konusu talebin davacının aracının kasko poliçesi var ise poliçe içeriğinin incelenmesi gerektiğini, sigorta şirketi tarafından davacıya ikame araç verilmiş ise davacı tarafından aracından mahrum kalınan süre içerisinde uğranılan bir zarar meydana gelmemiş olacak olup davanın ikame edilmesine hukuki yarar bulunmadığını bildirerek davanın haksız taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, kaza fotoğrafları delil olarak sunulmuş olup, da...