DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 09/05/2023 KARAR TARİHİ : 05/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2026 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iflası 03.01.2023 tarihinde kesinleşen müflis ......... Organizasyon İnşaat şirketi ile 14.08.2017 tarihli sözleşme imzalamış olduğunu, bu sözleşme ile müflis şirketin yapmakta olduğu ...... Park İstanbul Projesinden F Blok, 8. Kat, 228 nolu (tapuda E2-E7 Blok, 9. kat, 227 nolu) daireyi 137.500 TL bedelle satın almış olduğunu, müvekkilinin sözleşme edimlerini yerine getirmiş ve sözleşme konusu ödemelerini süresinde yapmış olduğunu, ancak müflis şirketin sözleşme ile yüklendiği edimleri yerine getirmemiş, davaya konu daireyi...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/484 Esas KARAR NO : 2025/1141
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 09/05/2023 KARAR TARİHİ : 05/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2026 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iflası 03.01.2023 tarihinde kesinleşen müflis ......... Organizasyon İnşaat şirketi ile 14.08.2017 tarihli sözleşme imzalamış olduğunu, bu sözleşme ile müflis şirketin yapmakta olduğu ...... Park İstanbul Projesinden F Blok, 8. Kat, 228 nolu (tapuda E2-E7 Blok, 9. kat, 227 nolu) daireyi 137.500 TL bedelle satın almış olduğunu, müvekkilinin sözleşme edimlerini yerine getirmiş ve sözleşme konusu ödemelerini süresinde yapmış olduğunu, ancak müflis şirketin sözleşme ile yüklendiği edimleri yerine getirmemiş, davaya konu daireyi 30.06.2018 tarihinde teslim etmesi gerekirken süresi içinde teslim etmemiş müvekkilinin ısrarı ile 10.09.2019 tarihinde sadece tapu devrini yapmış olduğunu, yine taşınmazın ortak alanlarına ilişkin olarak sözleşmeye uygun bir teslim yapılmamış olduğunu, ortak alanlarda tamamlanmayan bölümler nedeni ile müvekkilinin dairesinin değerinin düşmüş olduğunu, ayrıca taşınmazın sözleşmedeki alanı 50 m2 iken yerinde bu alanın 30 m2 olarak inşa edilmiş olduğunu, müvekkilinin büyük oranda maddi zararı bulunduğunu, sıra cetvelinde müvekkilinin alacağının ret sebebinin açıkça belirtilmemiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davaya konu taşınmazın sözleşmede belirtilen sürede ve sözleşmede vaat edilen ortak alanlar tamamlanmış şekilde teslim edilmemesi nedeni ile müvekkilinin uğradığı zarar nedeni ile iflas masasına kaydının yapılması amacıyla iflas masasına başvuru yapıldığını, ancak iflas masası tarafından alacak kaydı taleplerinin reddi nedeni ile işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını, açıklanan sebepler ile müvekkilinin alacağının kabulü ile alacak olarak alacaklılar masasına kaydının yapılmasına karar verilmesini talep talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; iflas masasına sunulan alacak talebine istinaden sıra cetvelinin 911 sıra numarasına davacı tarafça alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, alacak talebinin maddi tazminat bedeli olarak talep edildiğinin ve bunun ancak yapılacak yargılama neticesinde ortaya çıkacağı göz önüne alınarak ihtilafın yargılamayı gerektirmesi nedeni ile talebin reddine karar verilmiş olduğunu, dava dilekçesinin HMK m. 119 da dava dilekçelerinde bulunması belirtilen unsurları içermemekte olduğunu, dava konusunun değerinin dava dilekçesinde yer almamakta olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davadaki taleplerin zaman aşımına uğramış olduğunu, davanın zaman aşımı nedeniyle de reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının davaya konu daireni tapusunu aldığını beyan ettiğini, davacının müfli...