Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/362 · K. 2025/289
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/362 K. 2025/289

E. 2021/362K. 2025/28923 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına tescillenmiş, ancak kullanılmayan, ... sayılı markaların 3. kişilerle hukuki işlemlere konu edilmesi, devir ve/veya lisanslanmasını önlemek üzere kayıtlarına tedbir şerhi konulmasına, ... sayılı markalar davalı tarafından dava tarihi ile tescil tarihleri arasında kalan dönemde, 5 yıldan fazla süreyle kullanılmadıklarından, kullanıma ara verildiğinden iptallerine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin hukuki menfaatinin bulunmadığını ve kötü niyetle hareket ettiğini, davaya konu ... ibareli ürünlerin Türkiye genelinde yaygın bir şekilde kullanılmakta olup, bu kullanıma ilişkin delillere ilişkin ayrıntılı açıklamaların sunulduğunu, müvekkili şirket ile ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/362 Esas KARAR NO :2025/289

DAVA:Markanın İptali DAVA TARİHİ:18/11/2021 KARAR TARİHİ:23/12/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına tescillenmiş, ancak kullanılmayan, ... sayılı markaların 3. kişilerle hukuki işlemlere konu edilmesi, devir ve/veya lisanslanmasını önlemek üzere kayıtlarına tedbir şerhi konulmasına, ... sayılı markalar davalı tarafından dava tarihi ile tescil tarihleri arasında kalan dönemde, 5 yıldan fazla süreyle kullanılmadıklarından, kullanıma ara verildiğinden iptallerine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin hukuki menfaatinin bulunmadığını ve kötü niyetle hareket ettiğini, davaya konu ... ibareli ürünlerin Türkiye genelinde yaygın bir şekilde kullanılmakta olup, bu kullanıma ilişkin delillere ilişkin ayrıntılı açıklamaların sunulduğunu, müvekkili şirket ile ... Ürünleri San. Ve Tic. A.Ş. arasında bir iş anlaşması yapılmış olup, müvekkili şirketin ... ibareli ürünlerinin satışı 25.02.2021 tarihinde kesilen fatura ile ilişikte belgelenmekte olduğunu, Söz konusu faturadan anlaşılacağı üzere toplam 5.489 koli ürünün satıldığını, kolilerin içerisinde 12 adet çay kutusu yer aldığını, her bir çay kutusu içerisinde ise 20 adet markayı taşıyan çay poşeti yer aldığını, Faturada yer alan ..., ... ve ... ürünleri üzerinde ... ibaresi kullanılmakta olup, faturaya konu ürünler üzerinde ... ibaresinin kullanıldığını, yapılan satışa ilişkin Türkiyeye ihraç belgelerinin sunulduğunu, söz konusu ürünlerin ihracatı için kesilen fatura tarihi 25.02.2021 olsa dahi takdir edileceği üzere, bu ürünlerin satışı hazırlıkları ve müvekkil şirket ile ... arasındaki irtibatın çok daha önceki bir tarihte başladığını, bu görüşmeye ilişkin müvekkil şirket ile ... arasında yapılan yazışmalar ve bu toplantıda çekilen fotoğrafların sunulduğunu, ... ibareli ürünler ithal edildikten sonra ... ve yine aynı gruba dahil olan ... marketlerde satışa arz edildiğini, söz konusu satışa ilişkin ürünler ... ve ... marketlerde raflarda yerini alırken bu ürünlerin fotoğrafları (22 adet fotoğraf) yine fotoğraf tarihlerinin tespit edilebilmesi amacıyla USB diskte ve ilişikte döküm olarak sunulduğunu, ürünler ... ve ... marketlerde satışa sunulmuş olup ilişikte Kasım 2021de bu ürünlerin satışa arz edildiğini belgeleyen katalogdan bir suretin sunulduğunu, söz konusu kullanımların Covid sebebiyle oluşan pandemi koşullarının en üst seviyesinde gerçekleştirildiğini, salt bu husus dahi, söz konusu kullanımların SMKda hüküm altına alınmış ciddi kullanım olarak kabul edilmesini sağlayacak nitelik arz ettiğini, ayrıca Türkiye Cumhuriyeti Gümrük Rejimi itibariyle, ülkemize ithal edilen siyah çay miktarına getirilen kotanın da söz konusu olduğunu, belirlenen kota dolduğunda ithalat işleminin gerçekleştirilmediğini, sunul...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/189 · K. 2025/276

18 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/151 · K. 2023/214

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/295 · K. 2024/52

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/181 · K. 2025/241

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/525 · K. 2024/107

28 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/145 · K. 2025/134

4 Eylül 2025