Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/48 · K. 2025/168
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/48 K. 2025/168

E. 2025/48K. 2025/16818 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkile ait "..." ve ... ..." markaları ile tanındığını, müvekkilin bu markaların gerçek hak sahibi olduğunu, dava konusu 2013/... başvuru nolu "... " markası ve ... başvuru nolu "... " markasının , davalının kötü niyetli olması nedeniyle ve SMK m.6/9 hükmü uyarınca hükümsüz kılınması gerektiğini, "..." ibaresinin tesadüfen seçilmeyeceğini, davalının marka olarak seçmesinin , bunun üstüne bu markasının 25.sınıf mallarının, 35.sınıf altında 25.sınıf malların satış hizmetlerini dahil etmesinin tesadüf olmayacağını, davalının marka başvurusunu kötü niyetle yaptığını, davalı adına tescil ettirilmiş 2013/... ve ... işlem numaralı markaların tümünün , benzerlik , gerçek hak sahipliği , tanınmışlık , kötü niyet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/48 ESAS KARAR NO :2025/168

DAVA:MARKA (MARKA HÜKÜMSÜZLÜĞÜNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ:25/03/2025 KARAR TARİHİ:18/12/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkile ait "..." ve ... ..." markaları ile tanındığını, müvekkilin bu markaların gerçek hak sahibi olduğunu, dava konusu 2013/... başvuru nolu "... " markası ve ... başvuru nolu "... " markasının , davalının kötü niyetli olması nedeniyle ve SMK m.6/9 hükmü uyarınca hükümsüz kılınması gerektiğini, "..." ibaresinin tesadüfen seçilmeyeceğini, davalının marka olarak seçmesinin , bunun üstüne bu markasının 25.sınıf mallarının, 35.sınıf altında 25.sınıf malların satış hizmetlerini dahil etmesinin tesadüf olmayacağını, davalının marka başvurusunu kötü niyetle yaptığını, davalı adına tescil ettirilmiş 2013/... ve ... işlem numaralı markaların tümünün , benzerlik , gerçek hak sahipliği , tanınmışlık , kötü niyet ve mevzuatta yer alan diğer gerekçeler uyarınca 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu 'nun 6/1, 6/3 , 6/4 , 6/5 , 6/6, 6/9 Paris Sözleşmesi ve TRIPS uyarınca tümden hükümsüzlüğünü, TÜRKPATENT'te tutulan resmi marka sicilinden terkin edilmesini, mahkeme tarafından kurulacak hükmün infazının sağlanmasını, işin aciliyeti , açılan davanın konusuz kalmasının önlenmesi ve davadan beklenen amacımızın gerçekleşmesinin temini amacıyla , 6100 sayılı HMK.'nın 389 ve devamı maddeleri gereğince dava konusu 2013/... ve ... ixlem numaralı markaların eldeki davanın sonuçlanıp kurulacak hükmün kesinleşmesine kadar 3.kişilere devri ya da 3.kişiler yararına işlem tesisinin önlenmesi için takdiren teminat alınmaksızın marka siciline ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve vekillik ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirketin Türk tekstil ve hazır giyim sektöründe yenilikçi vizyona sahip olduğunu, uzun yıllardır faaliyet gösterdiğini, müvekkilin sadece bir üretici değil , aynı zamanda sektörde trend belirleyici marka değeri oluşturucu bir aktör haline geldiğini, müvekkile ait Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 2013/... tescil numaralı "..." ibareli 25. Ve 35.sınıflarda ... tescil numaralı "... Şekil " ibareli 25. Ve 35.sınıflarda tescilli markaların yalnızca sicilde kayıtlı işaretler değil, 2010 yılından bu yana fiilen kullanılan, piyasada yerleşmiş ve tüketiciyle özdeşleşmiş güçlü markalar olduğunu, müvekkil firmaya ait faturaların , ihracat evraklarının , reklam ve fuar katılım belgelerinin, markanın kesintisiz ve ciddi kullanımının tartışmasız bir biçimde ortaya koyduğunu, müvekkil firmanın sektördeki varlığını yalnızca üretim ve satışla sınırlı tutmadığını, markasını ulusal ve uluslararası platformlarda tanıtarak moda dünyasında saygın bir konuma ulaştığını, nitekim 2024 yılında gerçekleşen önemli bir mod...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 69

(1) Tescilli tasarımların koruma süresi başvuru tarihinden itibaren beş

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/122 · K. 2025/166

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/36 · K. 2025/167

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/2 · K. 2025/164

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/149 · K. 2025/165

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/209 · K. 2025/162

16 Aralık 2025