Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/149 · K. 2025/165
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/149 K. 2025/165

E. 2025/149K. 2025/16517 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dilekçe karşı tarafa tebliğ edilmeden, bilirkişi marifetiyle delillerin tespiti ile toplanması yönünde tensiple birlikte karar oluşturulmasına ve marka hukuku konusunda uzman bir bilirkişiden, davalıya ait yukarıda ... adresinde ve adrese bağlı depo, mahzen ile başkaca eklentilerde marka vekili bilirkişi ile keşif ve tespiti yapılmasına ilişkin karar oluşturulmasına, Bu tespit ile davacıya ait markalar kullanılarak üretilen ve satılan ürünlerin, etiketlerin, ambalajların, reklam amacı ile yapılmış promosyon ürünlerinin ve başkaca ürünlerin tespit edilmesi halinde ürünlerin tutanak altına alınmasına ve ürün numunelerinden ücreti ödenerek örnek alınmasına, ürün miktarlarının tam bir şekilde tespitinin yapılmasına, Tespit...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/149 Esas KARAR NO : 2025/165

DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 08/09/2025 KARAR TARİHİ : 17/12/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dilekçe karşı tarafa tebliğ edilmeden, bilirkişi marifetiyle delillerin tespiti ile toplanması yönünde tensiple birlikte karar oluşturulmasına ve marka hukuku konusunda uzman bir bilirkişiden, davalıya ait yukarıda ... adresinde ve adrese bağlı depo, mahzen ile başkaca eklentilerde marka vekili bilirkişi ile keşif ve tespiti yapılmasına ilişkin karar oluşturulmasına, Bu tespit ile davacıya ait markalar kullanılarak üretilen ve satılan ürünlerin, etiketlerin, ambalajların, reklam amacı ile yapılmış promosyon ürünlerinin ve başkaca ürünlerin tespit edilmesi halinde ürünlerin tutanak altına alınmasına ve ürün numunelerinden ücreti ödenerek örnek alınmasına, ürün miktarlarının tam bir şekilde tespitinin yapılmasına, Tespit edilecek ürünlerin, Tespit Talebinde Bulunan davacının markalarına tecavüz oluşturup oluşturmağının incelenmesine ve bilirkişi raporu ile ortaya konulmasına, Adreste bulunan işletmenin kime ait olduğunun tespiti amacı ile vergi levhası ve işyeri ruhsatının tespit edilmesine ve davalı taraf olarak eklenmesine, Tespit işlemlerine mukabil yargılama neticesinde ise, Davalı hakkında davacı marka hakkının ihlali nedeniyle marka hakkına tecavüzün tespiti ve men-i kararı verilmesine, Dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte 80.000 TL Manevi Tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacı tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin sunduğu 16/12/2025 havale tarihli dilekçesi ile açmış oldukları davadan feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin sunduğu vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. HMK.nun 307 ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307. maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309. madde). Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310. Madde). Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı vekilince sunulan 16/12/2025 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerinin beyan edildiği, vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğunun görüldüğü anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle REDDİNE karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2- 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22.maddesi ve aynı Kanunda belirtilen 1 nolu Harçlar Tarifesi uyarı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/2 · K. 2025/164

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/36 · K. 2025/167

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/209 · K. 2025/162

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/122 · K. 2025/166

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/48 · K. 2025/168

18 Aralık 2025