Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/122 · K. 2025/166
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/122 K. 2025/166

E. 2024/122K. 2025/16618 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 17/092024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Beş kıtada, 40'tan fazla ülkede trekking, tırmanma, macera yarışları, kayak ve snowboard dahil çeşitli sporlar için ürünler üreten müvekkili şirketin dünyada en çok bilinen markalardan biri olduğunu, tüketicilere daha yüksek kalitede ürün ve hizmet sunabilmek adına ciddi yatırım ve araştırmalar yapan müvekkilinin bu alanda tescilli birçok tasarımı ve markayı elinde bulundurduğunu, marka üzerinde gerçek hak sahipliği sıfatını haiz olan müvekkilinin ... markası, uzun yıllardır ticarette kullanılan, bunun yanı sıra yüksek ayırt edicilik vasfını kazandığını, bir marka olarak TPMK nezdinde tescili bulunan bir marka olduğunu, davalı...yukarıda belirtilen web sitesinde müvekkiline ait markayı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/122 Esas KARAR NO : 2025/166

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 02/08/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 17/092024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Beş kıtada, 40'tan fazla ülkede trekking, tırmanma, macera yarışları, kayak ve snowboard dahil çeşitli sporlar için ürünler üreten müvekkili şirketin dünyada en çok bilinen markalardan biri olduğunu, tüketicilere daha yüksek kalitede ürün ve hizmet sunabilmek adına ciddi yatırım ve araştırmalar yapan müvekkilinin bu alanda tescilli birçok tasarımı ve markayı elinde bulundurduğunu, marka üzerinde gerçek hak sahipliği sıfatını haiz olan müvekkilinin ... markası, uzun yıllardır ticarette kullanılan, bunun yanı sıra yüksek ayırt edicilik vasfını kazandığını, bir marka olarak TPMK nezdinde tescili bulunan bir marka olduğunu, davalı...yukarıda belirtilen web sitesinde müvekkiline ait markayı kullanmakta, ilgili web sitesi üzerinden vekil edenin hak sahibi olduğu markaları barındıra vekil edene ait görselleri kullanarak, kendilerini adeta vekil eden gibi göstererek kendilerini müvekkili gibi göstererek ürün satışı yaptığını, davalının, müvekkilinin markalarını kullanıma ilişkin hiçbir hakkı ve meşru bağlantıları olmamasına rağmen vekil eden adına tescilli markaları izinsiz ve tümüyle hukuka aykırı bir şekilde https://www.....com/ URL adresli web sitesinde alan adı olarak kullanması ve yine aynı web sitesinde vekil edene ait markalar ve görseller kullanılarak, bu şekilde ürünleri teşhir etmeleri ve satmaları, şeklindeki eylemleri 6769 Sayılı SMK madde 29 uyarınca marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, müvekkiline ait markalar davalı...tarafından izinsiz ve kontrolsüz bir şekilde hala kullanılmaya devam edildiğini, davalının eylemleri sonucunda müvekkil şirket ciddi bir şekilde zarar gördüğünü, müvekkilinin müşterileri, vekil edene ulaşarak şikayette bulunduğunu, müvekkili şirketin daha fazla zarar görmesini engellemek açısından ihtiyati tedbir talep etme zorunluluğu hâsıl olduğunu beyan ve gerekçelerle davalının eylemlerinin 6100 sayılı HMK'nın 106. Maddesi ve 6769 sayılı SMK'nın 149/1-a, maddeleri uyarınca vekil edenin marka hakkına tecavüz ettiğinin tespitine; 6769 sayılı SMK'nın 7. maddesi ve 149/1-b-c maddesi uyarınca vekil edenin marka hakkına ihlal oluşturan ihlal oluşturan davalının eylemlerinin önlenmesine ve durdurulmasına, vekil edenin marka hakkına yönelik ihlalin önlenmesini ve durdurulmasını temin etmek için vekil edenin markasının alan adı olarak kullanıldığı https://www. .... çom/ url adresli web sitesine/alan adına erişimin engellenmesine, vekil eden görselleri ve markaları kullanılarak ürün satışının, teşhirinin, vekil eden markasının alan adı olarak kullanımının yasaklanmasına, önlenmesine ve durdurulmasına 6100 Sayılı HMK madde 389 vd. maddeleri ve 6769 s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/48 · K. 2025/168

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/36 · K. 2025/167

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/2 · K. 2025/164

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/149 · K. 2025/165

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/209 · K. 2025/162

16 Aralık 2025