DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/04/2024 KARAR TARİHİ:23/12/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ... Mah. ... Sok. No:2 /1 ...- İstanbul adresinde bulunan taşınmazda kiracı olarak ticari faaliyetini yürüttüğünü, müvekkil şirketin taşınmazda faaliyete başladığı tarihten itibaren ayni elektrik sayacından aynı şekilde tüketim yapmaya devam ettiğini, müvekkil şirkete ait elektrik hesap numarasının ..., tesisat numarasının ise ... olduğunu, davalı şirket çalışanı olduğunu belirtilen görevliler tarafından normal sayaç okuma işlemi için gelindiği belirtilmek sureti ile 24.01.2024 tarihinde inceleme yapıldığı ve kaçak kullanım tespit edildiği şeklinde asılsız beyanlarla müvekkil şirket...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/228 Esas KARAR NO:2025/945
DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/04/2024 KARAR TARİHİ:23/12/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ... Mah. ... Sok. No:2 /1 ...- İstanbul adresinde bulunan taşınmazda kiracı olarak ticari faaliyetini yürüttüğünü, müvekkil şirketin taşınmazda faaliyete başladığı tarihten itibaren ayni elektrik sayacından aynı şekilde tüketim yapmaya devam ettiğini, müvekkil şirkete ait elektrik hesap numarasının ..., tesisat numarasının ise ... olduğunu, davalı şirket çalışanı olduğunu belirtilen görevliler tarafından normal sayaç okuma işlemi için gelindiği belirtilmek sureti ile 24.01.2024 tarihinde inceleme yapıldığı ve kaçak kullanım tespit edildiği şeklinde asılsız beyanlarla müvekkil şirket hakkında kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesi ile huzurda ki dava konusu iki ayrı fatura düzenlendiğini, davalı şirket görevlileri ilk aşamada müvekkil şirket çalışanlarına KABLODA KIRIK OLDUĞU şeklinde beyanda bulunmalarına rağmen, müvekkil şirket çalışanı tarafından davalı şirket merkezine gidilerek itiraz dilekçesi verildiği aşamada bu defa AKIM TRAFOSU UCU ÇIKIK şeklinde başka bir beyanla tutanak düzenlendiğinin tespit edildiğini, bu aşamada itiraz dilekçesi sunulduğunu ve gerekli itirazlarda bulunulduğunu, davalı şirket görevlilerinin bedelin hemen ödenmemesi halinde müvekkil şirketin elektriğini kesecekleri baskısı ile müvekkil şirketten 233.791,56 TL bedeli tahsil ettiklerini, müvekkili şirketin hiçbir şekilde bir kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını, kablonun kırılması veya kablonun yerinden çıkmış olması vs. durumlarda ortada bir kaçak elektrik kullanım kastı bulunmaması itibari ile ihtilafsız dönem faturalarına ve ihtilafsız dönem faturalarındaki ortalama tüketim miktarlarına göre değerlendirme yapılması gerektiğini, arada bir fark varsa ancak fark bedelinin talep edilebileceğini, hiçbir şekilde kaçak elektrik cezası uygulanamayacağı hususunun sabit olduğunu, davalı şirket görevlileri tarafından tamamı ile asılsız beyanlarla düzenlenmiş olan faturalara ilişkin olarak müvekkil şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkil şirketten elektriğin kesileceği baskısı ile zorla alınan bedelin müvekkili şirkete iade edilmesi gerektiği hususunun sabit olduğunu, bu kere davanın kabulü ile müvekkili şirketten haksız ve hukuka aykırı bir şekilde zorla alınan bedelin tespiti ile ödeme tarihi olan 26.01.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketten tazminine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu ... Mah. ... Sk. No:2 .../... adresinde mevcut bulunan işletmede kurulu bulunan ... hizmet numaralı tüketim noktasına ait ilgili kullanım yerinde sayaç ölç...