DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/05/2024 KARAR TARİHİ:23/12/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ... ... kahve zinciri markasının ve franchise sisteminin Türkiyedeki kullanım haklarının tek sahibi olduğunu, davalı şirket ise ... ... ... kafeteryasının şubesi olarak faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında 01/12/2021 tarihli Alt İmtiyaz Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmesi çerçevesinde müvekkilinin franchise'ı olarak ... Mah. ... Cad. No:16-A ... adresindeki satış noktasında ... markasıyla faaliyet göstermekte olan davalı taraf, Alt İmtiyaz Sözleşmesi'nden kaynaklanan yükümlülüklerini ihlal ettiğini, işbu ihlaller sebebiyle müvekkili şirketin hem marka imajına zarar verdiğini,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/293 Esas KARAR NO :2025/947
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/05/2024 KARAR TARİHİ:23/12/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ... ... kahve zinciri markasının ve franchise sisteminin Türkiyedeki kullanım haklarının tek sahibi olduğunu, davalı şirket ise ... ... ... kafeteryasının şubesi olarak faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında 01/12/2021 tarihli Alt İmtiyaz Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmesi çerçevesinde müvekkilinin franchise'ı olarak ... Mah. ... Cad. No:16-A ... adresindeki satış noktasında ... markasıyla faaliyet göstermekte olan davalı taraf, Alt İmtiyaz Sözleşmesi'nden kaynaklanan yükümlülüklerini ihlal ettiğini, işbu ihlaller sebebiyle müvekkili şirketin hem marka imajına zarar verdiğini, hem de sözleşmenin feshine kadar gidecek hukuka aykırılıklarda bulunduğunu, davalı tarafından ... ... ... kafeteryası olarak işletilmekte olan satış noktasında, müvekkili şirket yetkililerinin 23/02/2024 tarihinde yapmış oldukları denetim neticesinde franchise sisteminin ürün gamında olmayan, dışarıdan tedarik edilen ve Alt İmtiyaz Sözleşmesi çerçevesinde şubede stoklanması, depolanması ve satılması yasak olan ürünlerin muhafaza edilmekte ve satılmakta olduğu tespit edildiğine ilişkin tutanak ile kayıt altına alındığını, Sözleşme'nin açık ihlalleri sebebiyle .... Noterliği'nin 29/02/2024 tarihli, ... Yev. No'lu ihtarnamesi keşide edilerek tespit edilen aykırılıklar sebebiyle Sözleşme'nin 9.11-1. maddesi ile düzenlenmiş olan 5.000-USD cezai şart alacağının ödenmesi yönünde ihtarda bulunulmuş olsa da davalı tarafından cezai şart tutarı ödenmediği gibi herhangi bir yazılı dönüş de yapılmadığını, bu sebeple .... İcra Dairesi'nin 2024/... E. Sayılı ödeme emri ile cezai şart alacağı icraya konulduğunu, borçluya gönderilen ödeme emrine itiraz edilerek takibin durduğunu, haksız itirazın iptali ile davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Alt İmtiyaz Sözleşmesinin kendisine yüklediği tüm sorumlulukları eksiksiz olarak yerine getirdiğini, bu nedenle davacı tarafın, dava dilekçesinde yer alan iddiaları asılsız olduğunu, gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafından, dava dilekçesi ekinde sunulan 23/02/2024 tarihli tutanağı kabul etmediklerini, ilgili tutanağa konu denetimde, fotoğrafları yer alan ürünler müvekkil davalı şirkete ait işletmeden bağımsız bir yer olan ve işletmenin içi ile bağı bulunmayan bodrum katta bir alanda yer aldığını, söz konusu ürünler hiç bir şekilde işletmede kullanılmadığını ve kullanıldığına yönelik hiç bir somut delil yer almadığını, bu nedenle denetim esnasında, mutfakta ve tezgahta yer alan ürünlerden numune alınması ...