Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı uzun süredir bir ticari iş ilişkisi içerisinde olduğunu, yurtiçi ve yurtdışı gönderiler konusunda davalıdan destek aldığını, bu kapsamda müvekkili şirket tarafından 5 adet gönderi kiralık ekipmanların geri iadesi olarak (geçici ihracat) 26 Nisan 2022 tarihinde davalının ... Ön Büro ofisine teslim ettiğini, ancak davalı tarafından yapılan inceleme ile söz konusu 5 adet gönderinin 4 tanesi müvekkili şirketin bilgi ve rızasına aykırı olarak gümrüksüz şekilde ülkeden ayrıldığı öğrendiğini, bu durumun fark edilmesi sebebiyle müvekkili şirket tarafından davalıya başvurulduğunu ancak davalı, müvekkilinin zararını karşılamak istemediğini, davalıya .... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/827 Esas KARAR NO:2025/943
DAVA:Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:26/11/2022 KARAR TARİHİ:23/12/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı uzun süredir bir ticari iş ilişkisi içerisinde olduğunu, yurtiçi ve yurtdışı gönderiler konusunda davalıdan destek aldığını, bu kapsamda müvekkili şirket tarafından 5 adet gönderi kiralık ekipmanların geri iadesi olarak (geçici ihracat) 26 Nisan 2022 tarihinde davalının ... Ön Büro ofisine teslim ettiğini, ancak davalı tarafından yapılan inceleme ile söz konusu 5 adet gönderinin 4 tanesi müvekkili şirketin bilgi ve rızasına aykırı olarak gümrüksüz şekilde ülkeden ayrıldığı öğrendiğini, bu durumun fark edilmesi sebebiyle müvekkili şirket tarafından davalıya başvurulduğunu ancak davalı, müvekkilinin zararını karşılamak istemediğini, davalıya .... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile başvurulduğunu, davalı tarafından müvekkili şirkete gönderilen ... Noterliği'nin ... yevmiye nolu cevabi ihtarnamesi ile bahse konu 4 adet gönderinin gönderilmesinde müvekkili şirket tarafından eksik beyanda bulunulduğunu ve açıklama kısmına gerekli bilginin yazılmadığı ileri sürülerek taleplerin reddedildiğini, davalı davaya konu 4 adet gönderinin gümrüksüz olarak ülkeden ayrılması hususunda usule ve beyana aykırı davrandığını ve ağır kusurlu olduğunu, davalının işbu ağır kusuru kapsamında müvekkili nezdinde doğan tüm zararların karşılanması gerektiğini, dava kapsamında yapılacak bilirkişi incelemesi ile muhteviyatı belirlenmek üzere şimdilik 10.000,00TL toplam zararın ortaya çıktığı tarihten itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile birlikte müvekkili şirkete ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlık İstanbul'dan İngiltere'ye ..., ..., ... numaralı konşimentolar tahtında ve İtalya'ya ... numaralı konşimento tahtında yapılan 4 adet yük taşımasından kaynaklandığını, üye ülkeler arasında yapılan uluslararası hava taşımasından doğan uyuşmazlıklara, 01.10.2010 tarihli ve 27716 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hava Yoluyla Uluslararası Taşımacılığa İlişkin Belirli Kuralların Birleştirilmesine Dair Sözleşme (Varşova Konvansiyonuna ek 4 sayılı Montreal Protokolü) hükümlerinin uygulanması gerektiğini, Davacının basiretli bir iş adamı gibi hareket etme yükümlülüğünden bahisle geçici ithalat gönderisinin geçici ithalat olduğunu taşıyıcıya özellikle beyan etmesi gerektiğini, konşimento içeriğinden davacı tarafın sorumlu olduğunu, uyuşmazlık konusu olarak bildirilen ... -... -... ... numaralı 4 adet konşimento incelendiğinde hiçbirinde geçici ithalat gönderisi olduğu yazmadığını, gönderi tanımında belirtmiş olan returning rental equipment kısmı gönderinin ne olduğu ile ilgili olup gönderinin ihraç nedenini göstermediğ...