DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/01/2025 KARAR TARİHİ:23/12/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin lehtarı olduğu... Bankası ... Şubesinin, ... çek numaralı, keşidecisi ... olan 31/09/2024 keşide tarihli 500.000,00 TL bedelli çek müvekkili şirket uhdesinde iken kaybolduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... Esas sayılı dosyasından çekin iptali için dava açıldığını, açılan davada davalı taraf çeki elinde bulundurduğundan bahisle müdahale talebinde bulunduğunu, davalı taraf çeki haksız ve kötü niyetli olarak eline geçirdiğini, buna ilişkin olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı taraf ile müvekkili şirket arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/18 Esas KARAR NO :2025/942
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/01/2025 KARAR TARİHİ:23/12/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin lehtarı olduğu... Bankası ... Şubesinin, ... çek numaralı, keşidecisi ... olan 31/09/2024 keşide tarihli 500.000,00 TL bedelli çek müvekkili şirket uhdesinde iken kaybolduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... Esas sayılı dosyasından çekin iptali için dava açıldığını, açılan davada davalı taraf çeki elinde bulundurduğundan bahisle müdahale talebinde bulunduğunu, davalı taraf çeki haksız ve kötü niyetli olarak eline geçirdiğini, buna ilişkin olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı taraf ile müvekkili şirket arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, davalı taraf ile ticari ilişki olmamasının yanı sıra tanışıklığı dahi bulunmadığını, dava konusu çekin davacıya iadesine karar verilmesini, davalıya karşı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... ..., dava konusu çeki herhangi bir ağır kusuru veya kötü niyeti olmaksızın alacağının tahsili amacıyla elde ettiğini, bu kapsamda müvekkilinin kızı olan ... ..., 2024 yılında ... Spor kulübünde sigortalı olarak çalışan ... isimli kişi ile sözlenmiş olup müvekkilinin bilgisi dışında ... isimli kişi, müvekkilinin kızına krediler çektirdiğini ve yine müvekkilinin kızına evde bulunan altınları müvekkilinin bilgisi olmadan aldırdığını, bu durumu öğrenen müvekkili davalı ise ... isimli kişiye, hakkında hırsızlık suçundan şikayetçi olduğunu, bunun üzerine ise o dönem ... Spor kulübü başkanı olan ... İn ve kulüp yönetiminde bulunan ... isimli kişiler araya girerek bu durumu çözeceklerini ve müvekkilinin zararını gidereceklerini beyan ettiklerini ve ... isimli kişiden şikayetçi olmamasını istediklerini, bunun karşılığında ise müvekkilin uğradığı söz konusu zarara karşılık gelmek üzere dava konusu çek ... İn ve ... isimli kulüp yöneticileri tarafından müvekkile verildiğini, sonrasında ise müvekkil davalı söz konusu çeki kendi ticaretinde kullanarak çeki ... isimli kişiye verdiğini, ilgili dava konusu çek, bahsedilen ilişki içerisinde ... Spor kulübü başkanı ... İn tarafından ciro edilmeksizin müvekkiline verildiğini, bu noktada ise müvekkilinin söz konusu çeki iktisap etmesinde herhangi bir kötü niyetinin veya ağır kusurunun bulunmadığını, müvekkili yalnızca uğramış olduğu zararın tazmin edilmesi adına bahsi geçen ilişki içerisinde çeki teslim aldığını, müvekkilin çek iktisabında kötü niyetli veya ağır kusurlu olmadığının ve çekin davacının rızası dışında elinden çıkmadığının dikkate alınması ve yapılacak yargılama sonucunda da davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı...