Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/748 · K. 2025/909
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/748 K. 2025/909

E. 2023/748K. 2025/90924 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:25/11/2023 KARAR TARİHİ:24/12/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ...A.Ş. arasında 27.08.2019 tarihli acentelik sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme ile müvekkilinin ... Acente olarak faaliyette bulunduğunu, sonradan işler davalı ... A.Ş. tarafından devralındığını, arada cari hesap mevcut olduğunu, taraflar arasındaki acentelik sözleşmesine Mayıs 2023 itibariyle son verildiğini, ancak davalının cari hesaptaki alacaklarını ödemediğini, davalı tarafından cari hesapta haksız alacaklar işlenerek müvekkilini borçlu çıkardığını belirttiğini, ... Noterliğinin 26.09.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ederek gönderdiğini ve ihtar ile 3 gün içerisinde ödemenin yapılmasını talep ettiğini, noter evrağının 26.09.2023 tarihinde e-tebliğ olarak teslim...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/748 Esas KARAR NO:2025/909

DAVA:Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:25/11/2023 KARAR TARİHİ:24/12/2025

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ...A.Ş. arasında 27.08.2019 tarihli acentelik sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme ile müvekkilinin ... Acente olarak faaliyette bulunduğunu, sonradan işler davalı ... A.Ş. tarafından devralındığını, arada cari hesap mevcut olduğunu, taraflar arasındaki acentelik sözleşmesine Mayıs 2023 itibariyle son verildiğini, ancak davalının cari hesaptaki alacaklarını ödemediğini, davalı tarafından cari hesapta haksız alacaklar işlenerek müvekkilini borçlu çıkardığını belirttiğini, ... Noterliğinin 26.09.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ederek gönderdiğini ve ihtar ile 3 gün içerisinde ödemenin yapılmasını talep ettiğini, noter evrağının 26.09.2023 tarihinde e-tebliğ olarak teslim edildiğini ve 5 günün sonunda 01.11.2023 günü tebliğ edilmiş sayıldığını, karşılığında davalı taraftan yine ödeme yapılmadığını ve borcun inkar edildiğini belirterek ticari defterlerde kayıtlı olan cari hesap alacağının şimdilik 10.000 TL' sinin ihtarname tebliğ tarihi olan 01.11.2023 tarihinden 3 gün sonrasına denk gelen 04.11.2023 tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanan reeskont avans faiziyle birlikte tarafımıza ödenmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 19.05.2025 tarihli ıslah dilekçesi ile; "...1. Yukarıda esası yazılı ve Sayın Mahkemenizde derdest dava ikame edilirken fazlaya dair haklarımız saklı tutularak davalıdan 10.000,00 TL alacak talep etmiştik. 2. Alacağın hesabı sayın mahkemenizce yaptırılan en son bilirkişi incelemesi sonucu; (26.04.2025 tarihli bilirkişi ek raporunda); 55.481,26 TL alacak olduğu tespit edilmiştir. Sonuç Bilirkişi raporlarındaki aleyhe hususları kabul etmemekteyiz. Bununla beraber 26.04.2025 tarihli bilirkişi ek raporunda NET olarak değerlendirilip belirtildiği üzere, alacak talebimizi, 10.000,00 TL' den 55.481,26 TL' ye (TOPLAMDA 45.481,26 TL artmaktadır) HMK 176 vd. gereği ıslah ederek talep etmekteyiz.." şeklinde ıslah talebinde bulunmuştur. CEVAP: Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinden özetle; Davalı şirket vekilinin cevabi dilekçesinde özetle; TMSF tarafından ihale ile satışa çıkan ... Kargo mülkiyetini 13.09.2021 tarihinde gerçekleştiğini ve acente tarafı haline geldiğini, davacının tahsil edilmemiş alacağı bulunmadığını hatta 18.108,75.-TL alacaklı oluğunu, davacının haksız ve sebepsiz fesih sebebiyle SGK'ya olan borcunun ödenmediğini ödenen bu borçların cari hesaba yansıtıldığını, davacının imzaladığı 09.05.2023 tarihli bildiri ve feragatte de bu durumun kabulü ile imzaladığını ve ayrıca taraflarca akdedilmiş olan 26.08.2019 tarihli acentecilik sözleşmesi gereği davacının, sözleşmenin feshinden 3 ay önce yazılı olarak haber vermek zor...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 139

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 176

Kapsamı ve sayısı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/474 · K. 2024/825

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/784 · K. 2025/851

5 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1230 · K. 2023/444

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/379 · K. 2023/701

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/183 · K. 2023/700

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/593 · K. 2022/895

17 Kasım 2022