Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/379 · K. 2023/701
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/379 K. 2023/701

E. 2022/379K. 2023/7015 Ekim 2023
haklı nedenle fesihlimited şirketticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin ortağı olduğu ... Ltd. Şti., 2015 yılında 2 ortaklı olarak kurulduğunu ve kuruluşa ilişkin ana sözleşmenin, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 30.09.2015 tarih, 8915 sayı ve 481. Sayfasında yayımlandığını, ... Sicil Numarası ile ... nde şirkettin kayıtlı göründüğünü, işbu şirketin şu anda iki ortağı bulunduğunu, ortaklardan birinin müvekkili ... diğer ortak ise ... ... olduğunu, şirket ortağı ... ... ile müvekkili arasında tasfiye bakımından fikir birliği sağlanamadığından dava konusu şirket faaliyetlerinin uzun süre öncesinde durmuş olmasına karşın resmi olarak tasfiyesinin gerekleşmediğini, hali hazırda ... ... adlı şahısa hiçbir iletişim aracı ile ulaşılamadığından şirketin akıbeti hususunda fili olarak müvekkili ile aralarında ortaklık bulunmamakta olup dava konusu şirket hakkında karar alınması...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/183 Esas KARAR NO : 2023/700 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 15/03/2023 KARAR TARİHİ : 05/10/2023

DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin ortağı olduğu ... Ltd. Şti., 2015 yılında 2 ortaklı olarak kurulduğunu ve kuruluşa ilişkin ana sözleşmenin, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 30.09.2015 tarih, 8915 sayı ve 481. Sayfasında yayımlandığını, ... Sicil Numarası ile ... nde şirkettin kayıtlı göründüğünü, işbu şirketin şu anda iki ortağı bulunduğunu, ortaklardan birinin müvekkili ... diğer ortak ise ... ... olduğunu, şirket ortağı ... ... ile müvekkili arasında tasfiye bakımından fikir birliği sağlanamadığından dava konusu şirket faaliyetlerinin uzun süre öncesinde durmuş olmasına karşın resmi olarak tasfiyesinin gerekleşmediğini, hali hazırda ... ... adlı şahısa hiçbir iletişim aracı ile ulaşılamadığından şirketin akıbeti hususunda fili olarak müvekkili ile aralarında ortaklık bulunmamakta olup dava konusu şirket hakkında karar alınması üzerine genel kurul toplantısı yapılamadığını, davalı ... ..., 24.03.2017 tarihli 9291 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde tescillendiği üzere 3 yıllığına Müdürler Kurulu Başkanı seçilerek Şirketi en geniş şekilde temsile yetkili kılındığını, Türk Ticaret Kanununun 623. ve devamındaki hükümlerinde ile düzenlenen Şirket Müdürü genel olarak şirketin yönetiminden sorumlu olduğunu, TTK madde 625te şirket müdürlerinin devredilemez ve vazgeçilemez yükümlülüklerinin sıralandığını, bu sayılanlardan genel kurul toplantısının hazırlanması ve genel kurul kararlarının yürütülmesi müdürün en önemli görevlerinden biri olduğunu, Müdürler, özenle bağlılık yükümlülüğü gereğince görevlerini özenle yerine getirmek ve şirketin menfaatini yerine getirmekle mükellef olduklarını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK) nun 624/2. Fıkrası uyarınca,Başkan olan müdür veya tek müdürün bulunması hâlinde bu kişi, genel kurulun toplantıya çağrılması ve genel kurul toplantılarının yürütülmesi konularında olduğu gibi, genel kurul başka yönde bir karar almadığı ya da şirket sözleşmesinde farklı bir düzenleme öngörülmediği takdirde, tüm açıklamaları ve ilanları yapmaya da yetkilidir. denildiğini, yukarıda anılan madde uyarınca, bahsi geçen devir işleminin gerçekleştirilebilmesi için Başkan ... ...ın Genel Kurulu toplantıya çağırması gerektiğini, ancak Müdürler Kurulu Başkanı ... ... işbu yükümlülüğünü yıllardır yerine getirmemekle birlikte kendisi ile iletişime geçilmesinin mümkün olmadığını, somut olaydaki yükümlülük ve karşılıklı güvenin ortadan kalkması halinde şirketin haklı sebepler dolayısıyla feshine ilişkin yargıtay kararları mevcut olduğunu, ayrıca dava konusu şirket hakkında gerekli işlemlerin yapılamaması dolayısıyla ... Vergi Dairesi tarafından ''RE'SEN TERK'' kararı verildiğini belirterek Mahkemece resen nazara alınacak sebeplerle, fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 625

1. Devredilemez ve vazgeçilemez görevler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/183 · K. 2023/700

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/186 · K. 2024/285

16 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/304 · K. 2023/560

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/423 · K. 2023/628

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/857 · K. 2023/238

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/672 · K. 2023/185

16 Mart 2023